A proposito del 15-M

El 15.M fue en su origen la reacción espontánea de los hijos de la clase media que, habiendo realizado su deberes -sus estudios, universitarios en la mayoría- se encontraron con que les era imposible encontrar trabajo. Esto ocurría en todas las profesiones, salvo en medicina; miles de recién formados periodistas, maestros, licenciados en humanidades, arquitectos, psicólogos, enfermeros y un infinito etcétera quedaron sin expectativa laboral alguna, sin posibilidad de organizar su proyecto vital de futuro, y sin vislumbrarse la mejoría de su situación en años. A este núcleo inicial de protesta se unieron rápidamente personas mayores, por ejemplo los padres de estos jóvenes, también de clase media, incluso mas indignados que sus hijos con la situación, y también nostálgicos de tiempos pasados cuando soñaron con revoluciones que se truncaron tras el triunfo del PSOE en 1982 y la entrada de la izquierda en el establishment. Muchos mas simpatizaron con el 15.M, aunque no participaran activamente, y mostraron la enorme fuerza de su indignación en el momento de las urnas, y esto explica el crecimiento espectacular de Podemos, que supo captar los votos de este enfado colectivo.

Podemos supo capitalizar el apoyo de los indignados, pero para configurar una partido político se requería algo mas que decir no; había que hacer propuestas de gobierno. En el meollo de la cuestión, el programa económico, Podemos no pudo sino subcontratar con economistas cercanos al PCE, adoptando un programa que se modifica cada poco tiempo, y que ni siquiera ahora puede ser definitivo, pues es difícil compaginar un fuerte aumento del gasto público con las limitaciones presupuestarias impuestas por los que prestan dinero para subvencionar este gasto.

En situaciones de crisis y desigualdad, y como ejemplo está Latinoamérica, una respuesta social común es virar a la izquierda, a postulados radicales de la socialdemocracia, apoyando un reparto igualitario de trabajo, salarios y pensiones, y una hipertrofia del sector publico, mas capaz de crear en estas situaciones mas puestos de trabajo y de mayor calidad que un sector privado débil y explotador (con un paro importante las empresas son buitres en las relaciones laborales). El futuro va a depender de la situación económica. Si va mal Pablo Iglesias sea presidente de gobierno, y ya veremos que puede aplicar de su programa y como acabará la novedad. Si la situación económica mejora la base sociológica del 15-M y de Podemos recordará que fueron criados en el liberalismo y repudiaran el colectivismo, poco a poco, como en un goteo, de urna a urna.

Podemos ahora no esta en esta disyuntiva, en decidir por un proyecto socialdemócrata radical o moderado; ahora está en acaparar el voto de izquierda, independiente de que esta estrategia mantenga en el poder al PP. La confluencia con IU es lógica, sus proyectos por ahora son muy parecidos, y añade a su cosecha un montón enorme de votos. Esto no significa la desaparición de IU, pues los comunistas, al igual que la Iglesia Católica, tiene muchos años a su espalda y si lo que viene no les gusta romperán con Podemos con toda naturalidad, y con 8 o mas escaños que no hubieran conseguido por su cuenta, pues el voto útil y la ley de Hont se lo impide.

El objetivo principal de Podemos no es IU, es el votante del PSOE, muchos mas millones, con el sorprasso al alcance de la mano. Tras las elecciones del 26-J es mas que probablesque Podemos supere al PSOE, y el PP gobierne con Ciudadanos. Parecería que la estrategia de Podemos ha sido un fracaso, dado que seguiría gobernando la derecha a pesar de una mayoría social actual de izquierda, pero en Podemos son capaces estrategas y prefieren por ahora ser el referente de la izquierda aunque retrasen su llegada a los cielos.

Una de las cosas mas importantes que está ocurriendo es que los futuros lideres de la socialdemocracia se están formando en Podemos, no en Juventudes Socialistas, organización podrida por el servilismo y el clientelismo. Si un joven progresista quiere legítimamente hacer política sabe que el cauce es Podemos, pues en las filas socialistas en ingreso en condiciones de dignidad esta vedado. Esta formación de los futuros dirigentes que esta ocurriendo en el seno de Podemos es exactamente lo que ocurrió en el PSOE tras la transición: miles de bisoños progresistas, muchos hasta ese momento militantes del PCE, se formaron a marchas forzadas para tomar el poder, arropados por algunos mayores de prestigio legendario.

¿Qué ocurrirá en un futuro?. Pues depende de cómo evolucione la situación económica. Si la situación sigue mala habrá en la izquierda espacio para una socialdemocracia moderada (PSOE) o radical (Podemos-IU). El gran problema lo tendrá el PSOE si ganan en la izquierda los mas radicales, como parece probable, y el PSOE de enfrenta a la disyuntiva de apoyar a Pablo Iglesias como presidente del gobierno o no. Muy difícil alternativa, que en cualquier caso se decidiría ya sin Pedro Sánchez. Me reservo mi opinión.

Si en un futuro la situación económica mejora, y hablo a años vistas, muchos dirigentes de Podemos, ya curtidos en el poder o su cercanía, en la negociación y el contacto con los otros, se decantarán por una socialdemocracia moderada en lo económico (puede y debe seguir siendo radical en otras cosas, como por  ejemplo en la decencia) y dirán lo mismo que dirán los muchos o pocos que queden en el  PSOE, y se integraran en un mismo partido o coalición de a saber con que nombre

Revolucionarios de la señorita Pepis

La revolución rusa fue uno de los dos grandes desastres del siglo XX; la cubana otro desastre comunista, pero en más pequeño, versión mini, versión caribeña. Pero hay que reconocer que los protagonistas de estos hechos eran revolucionarios de verdad: ese Lenin que coge un tren, sube a Rusia y toma el poder, o ese Fidel Castro que baja del monte al llano y echa a los puteros que se creían dueños de Cuba. Revolucionarios de verdad, de pies a cabeza.

Ahora, en siglo XXI, lo que tenemos son revolucionarios light, “de la señorita Pepis”, hijos de la clase media que conocen los problemas de los pobres porque son muy leídos. Hablo de Syriza, que convence a los griegos por dos veces -primero en elecciones, luego en referéndum- de que la revolución es posible. Pero no les cuenta toda la verdad, y es que esa deseada revolución debe ser pagada por los contribuyentes alemanes, y resulta que estos han dicho de que no. Así que se quedaron sin revolución. Esta estafa en gran escala protagonizada por Syriza, y ese duro castigo impuesto por Alemania a los insolentes e ilusos griegos, puede que a corto plazo no tenga consecuencias políticas, pero creará un fondo de resentimiento que solo puede beneficiará a los que navegan bien en el resentimiento, extremistas y nacionalistas.

Syriza no ha sido consecuente. Si predicas la revolución hazla. Declaras que no pagas las deudas griegas pues fueron un fraude para salvar los bancos alemanes y franceses, te sales del euro, y negocias con inteligencia apoyos de Venezuela, Rusia y China. Eso es hacer la revolución, y no el ridículo.

Lo lógico es que Syriza no hubiera prometido lo que no iba a hacer. Lo lógico es que Syriza hubiera realizado con Europa una negociación política inteligente. ¿Con quien debería haberse aliado, a quien tendría que haber camelado, en esta negociación?. Con el charlatán de Pablo Iglesias claramente no. Syriza debería haber negociado directamente con la socialdemocracia europea, haber negociado con ellos un rescate razonable a cambio de unas reformas que no estrangularan el crecimiento sino todo lo contrario, y acompañado de un paquete de ayuda humanitaria para paliar la pobreza hasta que el país se recupere.

¿Los socialdemócratas europeos habrían negociado en términos políticos y no solo bancarios con Syriza?. Claramente si. Primero por lavar la vergüenza de la familia socialista por la situación del sur de Europa. Segundo porque, dado que la socialdemocracia no tiene franquicia el Grecia (se les murió en PASOK), con gusto habría hecho lo que hace cualquier madre cuando se le muere el bebe, adoptar a otro, aunque sea de otra especie.

Syriza ha jugado a hacer la revolución, dando por descontado que Alemania pagaría la factura. Se han engañado ellos mismos, han engañado a su pueblo, han engañado a Europa, y ahora mismo están mas o menos cerca del carajo. Solo queda que los socialdemócratas europeos recompongan la situación, pero si los griegos están empeñado en autodestruirse poca ayuda es posible.

¿Como va lo de Grecia?

1. Pese a lo que diga Krugman a Grecia no le interesa salir del euro. Pese a los que digan los halcones a Europa (y a EEUU) no le interesa que Grecia salga de euro.

2. El referendum del dia 5 es inevitable. Si sale el NO Grecia sale del euro. Si sale el SI cae Syriza y, tras nuevas elecciones, se reanudaran las negociaciones.

3. Grecia necesita una quita (sin usar nunca este palabro: Grecia necesita reestructurar la deuda). Dado que Grecia debe a Europa, una quita no es peligrosa, simplemente el BCE imprimira en su momento el dinero necesario para no perjudicar a los acreedores, que es el mismo.

4. El objetivo de Europa es pues que gane el si en el referendum. ¿Cómo puede hacerlo?, pues haciendo que Samara (¿y el PASOK?) hagan una “febril” gira por  Europa para “arrancar” una promesa de reestrucutracion de la deuda, y alguna cosilla mas. Con estos “logros” pedirá el si en el referéndum.

5. Consecuencias: gana el si en el referendum, cae Syriza, nuevas elecciones en Grecia, nuevas negociaciones, y todos felices y contentos

Felipe Gonzalez en Venezuela

Unos de los sucesos históricos mas bochornosos fué el apoyo acritico de los “intelectuales” de la “gauche divina”, encabezados por Sartre, a Stalin –y sus purgas asesinas- y ulteriormente al Mao de la revolucion cultural –más purgas asesinas, en este caso cometidas por “la gente” enloquecida.

Sartre o sus muchos conmilitones no tenia que haberse calentado los cascos, solo tendrian que hacer caso a las declaracion de derechos humanos, y por ejemplo pedir a sus amigos Stalin o Mao que les dejaran defender a los presos politicos de sus dictaduras. Pero no, aplaudieron a los sátapras, o como mucho miraron a otro lado. Una verguenza para recordar.

Ahora Felipe Gonzalez viaja a Venezula para apoyar la defensa juridica de dos destacados lideres de la oposición encarcelados, aun sin juicio. Algunos, que dicen ser de izquierdas, critican a Felipez Gonzalez por acudir en su defensa, como si defender incluso a un culpable no fuera la labor especifica de los abogados.

Defender a presos politicos es una noble labor, y si ademas esos presos son de otra ideologia de quien los defiente, aun mas noble, y si ademas esta defensa lleva a sufrir insultos personales, como le ocurre a Felipe Gonzalez, aun mas noble.

Los que denigran la actitud de Felipe Gonzalez deberian hacer una cosa, ser ellos los que intenten defender a los opositores venezolanos encarcelados, independientemente de si creen son culpables inocentes. Defenderlos de forma directa si son abogados, de forma indirecta –apoyando procesos judiciales justos- si no lo son.

Si los herederos del nefasto Sartre no se toman en serio los derechos humanos, entre ellos el derecho de defensa y a un juicio justo, pues mejor que se manifiesten nitidamente para recibir la merecida repulsa de la gente decente y, ademas, que dejen de decir que son de izquierdas, que ya son ganas de insultar por partida doble.

Acta de creacion de la Fundación “Monedero y asociados, apaño societario”

Objetivo social: “trincar, para uno o para todos (el partido)”

Lema: “tu me das la pasta y yo hago como que te asesoro”

Presidente de Honor: Herederos de Filesa SA

Presidente ejecutivo: Monedero (exPSOE, exIU, exPodemos en próxima entrega)

Secretario general: Trillo (el heroico reconquistador del Islote Perejil)

Vicetiple: Pujalte (el genial monaguillo de la Escopeta Nacional)

Sobre los intereses corporativos

Es curioso que en multitud de conflictos gremiales los que protestan hablen siempre en nombre de los usuarios, de que ellos no defienden intereses -legítimos- propios, sino que son a modo de ONGs que solo se preocupan por proteger a los demás.

Ejemplo notorio son las mareas sanitarias: se hacen en nombre de los intereses de los pacientes, pero ningun atisbo de realmente formular propuestas para que los pacientes realmente decidan por si mismo lo mejor para sus intereses. ¿Cómo sera el futuro? Creo tenerlo claro, el futuro será que si llamo a Carlos Haya –un Hospital de Malaga- para pedir cita para el neurologo, y me dan cita para dentro de 6 meses, amablemente le dire que no se moleste, que buscaré otro proveedor para atender mi problema de salud, independientemente de lo que diga el politico  o el sindicalista de turno sobre las maravillas del hospital aludido. Este empoderamiento real del usuario no es ciencia ficción, lo practican a diario los funcionarios mas funcionarios del Estado español: maestros, jueces, policias y militares. Por ahora este sistema de libre elección esta vedado al comun de los españoles.

El otro dia participé en un debate en Ondaluz Malaga (minuto 9.40). Se trató de un conflicto gremial del Taxi. Mi argumento esta en la linea de empoderamiento del ciudadano. O el sector del taxi adinivina el futuro -el usuario es el unico que decide lo que consume- o Uber o cualquier otra variante se comerá a los taxistas.

Tomas Gómez, un poquito de por favor

Tienes pésimos resultado en elecciones previas.
Las encuestas sobre las próximas son aun peores, quedando como tercera fuerza tras PP y Podemos.
Vas a estar en el ojo del huracán, y no directamente por robar, sino por hacer un a modo de aeropuerto de Castellón en forma de tranvía en Parla (ruina por muchos años), y además posiblemente con contrato no ajustado a ley.

Dices que amas al PSOE, ¡y no dimites¡, dejando paso a otro candidato con mas posibilidades. Venga Tomas Gómez, un poquito de por favor