Barcenas, ¿qué ocurrirá el 15.7.2013?

Tras la victoria electoral del 20-N del 2011 el PP acumulaba un poder sin precedentes, a nivel estatal, comunidades autónomas y municipios. La derecha de verdad (la conservadora … de privilegios) vio llegado el momento de aplicar su programa de máximos, más aun dado el hundimiento del PSOE. Sin embargo Rajoy ha actuado de forma muy timorata, casi socialdemocrata, y simplemente ha aplicado el programa de gobierno impuesto por Merkel. Rajoy (con Soraya) ha actuado así probablemente porque es mas moderado que otros, y ciertamente porque le daba miedo un revuelta social se aplicaba el programa de máximos.

La derecha de verdad estaba cabreada, y la gota que colmó el vaso fue la rendición que mostraron los ministros en la rueda de prensa en Abril, cuando plantearon un futuro desesperanzador. En este momento fue cuando saltó Aznar (previamente Esperanza Aguirre se había convertido en un verbo suelto). Había que echar a Rajoy y que gobernarn el grupo Aznar-Aguirre. Gallardon estaba fuera de juego, por tonto, por sobremostrarse de derechas cuando no le quiere la derecha.

En esto coincide el tema de Barcenas. Tiene la posibilidad de enviar a la cárcel a medio PP, simplemente documentando cohechos, y a cambio de no cantar exige su dinero y su libertad. Rajoy no puede/quiere/sabe librarlo de la justicia, ante el estupor de Barcenas, y el estupor se torna en ira cuando lo meten en la cárcel: Rajoy/Cospedal lo han traicionado.

Rápidamente Aznar-Aguirre toman el mando de la situación. Con la mediación de Pedro-Jota y Gomez de Liaño negocian con Barcenas una solución a su problema. Barcenas seguirá las instrucciones y a cambio saldrá bien parado. Rajoy y su equipo deben dimitir, o atenerse a las consecuencias: Barcenas tirará de la manta.

Es imposible que Rajoy aguante la presión. Rajoy dimitirá en breve, mañana mismo si así lo han decidido los asesores de Barcenas y este actúa según instrucciones. Para completar la toma del poder Aznar-Aguirre tienen que forzar de inmediato un congreso del PP pues unas elecciones anticipadas no les interesa: quedaría un parlamento ingobernable y el PP podría fraccionarse ante la posibilidad de unas elecciones. Mientras que si gobiernan Aznar-Aguirre este es un hecho consumado al que la mayoría del PP se plegará

Barcenas, ¿qué ocurrirá el 15.7.2013?: prometerá ser un hombre bueno y colaborar con la justicia, y callará todo si ya Rajoy ha prometido dimitir, o pondrá en un serio compromiso a Rajoy si aun no ha cedido, pero todavía sin usar artillería pesada que implique riesgo de cárcel para Rajoy

PSOE de Andalucia: Los bueyes y el carro

Como todo comerciante sabe lo importante es el valor de la mercancía. Lo importante es tener una buena mercancía, y luego se comercializa. También es verdad que se puede intentar vender mercancía defectuosa, hacer fraude, y se hace con bastante frecuencia, pero a medio plazo la estafa queda evidente y ningún comerciante o empresario con un proyecto serio a largo plazo debería entrar en estas ciénagas.

La socialdemocracia es una mercancía que sufre un serio deterioro. El objetivo final sigue siendo nítido: una sociedad prospera, igualitaria y libre. Pero como actuar hoy y mañana en un mundo globalizado tan difícil, como combinar en el día a día las dosis precisas de libertad con justicia social, el crecimiento económico con una justa redistribución de la riqueza, como conseguir una alianza entre clases trabajadoras y clases medias, como conseguir que los ciudadanos no solo pidan sino que también se responsabilicen de sus actos, todo esto es muy difícil.

En noviembre el PSOE celebra su Conferencia Política, y a modo de deberes se ha confeccionado un tocho de 300 paginas para iniciar el debate. Si el objetivo es mejorar la mercancía llamada socialdemocracia el secreto está en eso, en el debate. Lo importante es el debate, no tanto las conclusiones.

Es imposible un acuerdo completo dentro de la familia socialdemócrata. Por una parte hay corriente mas centristas (tipo tercera via) y corrientes mas la izquierda, con infinidades de matices. Por otra parte las inmediatez puede llevar a contemplar solo el corto plazo, cuando realmente el proyecto socialdemócrata será algo o no será si da respuestas económicas, sociales, políticas y morales al largo plazo, si es capaz de enfrentarse al imponente desafío de un mundo globalizado,  en el que no esta escrito a priori en que lugar se situara España, entre Bangladesh o Suecia, y que situarnos en el lugar optimo es responsabilidad nuestra y no de otros.

Pero es el debate, incluso cuando las conclusiones puedan ser discutidas, lo que puede revitalizar la socialdemocracia. El debate es sanear el terreno del huerto, y estando el suelo sano y abonado podremos plantar lechugas, pero luego sin traumas cambiar a tomates si las circunstancias lo aconsejan.

La Conferencia Política de noviembre del PSOE es simplemente poner a punto el proyecto socialdemócrata, es poner a punto la mercancía ahora deteriorada, es situarse de nuevo en la acción política con algo que decir, y no simplemente estar  a la contra de lo que otros dicen o hacen.

Una vez conseguida una buen mercancía se comercializa, se llevan a los ciudadanos (los consumidores) las ideas y proyectos, en el entendimiento de que se pretende representar sus intereses y por tanto se requiere su colaboración y apoyo, también en las urnas. Y para transportar la mercancía se requiere buscar los bueyes, en este caso los dirigentes políticos que traduzcan los proyectos en acción política, y que últimamente consigan el apoyo electoral para gobernar, que es como mejor se concretan los proyectos.

Resumiendo, primero se llena de mercancía de valor (proyecto socialdemócrata) el carro, y luego se buscan los bueyes (lideres y dirigentes). Primero se hace la Conferencia Política, y luego las primarias o lo que sea.

Dicho lo anterior que alguien me explique porque en Andalucía han decidido hacer primero las primarias, y que ya luego se hablará si se habla del proyecto. ¿Qué debate de ideas puede haber en Andalucía si ya esta elegido el candidato?. Ninguno, o el candidato es un veleta que apoyará lo que decida el conjunto, sea lo que sea, o el conjunto es una masa borreguil que aplaudirá lo que diga el candidato, sea lo que sea, o mas facil aun (y es lo que ocurrirá) simplemente no habrá debate y se aprobara por puro tramite cualquier tocho que nadie habrá leído ni debatido, y luego se hará lo que se quiera o lo que se pueda, como tantas y tantas veces

Foro ético. Observación personal a

“DECLARACIÓN: Peticiones y reflexiones de militantes y simpatizantes socialistas al próximo Comité Federal del PSOE”

A- Rechazamos nuevos Pactos bilaterales con Rajoy ?

A fecha de hoy es evidente que nada se debe pactar con el PP. Es intolerable que Rajoy no de explicaciones sobre la sospecha de la financiación ilegal sistemática de su partido vía cohecho, y esta falta de explicaciones en una línea roja que impide cualquier negociación. Pero fuera de momentos de crisis como el actual no creo que hay ningún fundamento ético que obligue al PSOE a evitar pactos con el PP. El PP representa, o debería, a una porción de la ciudadanía, como el PSOE lo hace con su porción. Negociar, pactar, hablar en la calle, entre ciudadanos, es o debería ser lo sensato, y esta sensatez puede también justificar pactos o negociaciones entre PP y PSOE. Posibilismo es conseguir algo para no perder todo, y desde luego al PSOE no le hace falta ninguna estrategia posibilista, pero negociar y eventualmente pactar no tiene que ser posibilismo, no tiene porque llevar a priori un adjetivo de casi perdedores. El único limite a negociar y pactar es no perder nada de lo básico, pero negociar, renunciar algo por conseguir otro algo, se hace a diario en la vida cotidiana, y no veo inconveniente anatemizar esto en la vida política. Estemos crispados en lo fundamental,  pero no en lo cotidiano. Debemos intentar que ellos, los del PP de calle, sean tan buenos, tolerantes y dotados de sentido común como nosotros queremos ser, y esto es también negociar y pactar con ellos.

B. Una advertencia

El mayor enemigo actual del PSOE esta dentro del PSOE. Les hablare del Andalucía, que es lo que conozco. Griñan tiene un discurso impecable e ilusionante, pero la realidad de lo que ocurre es muy otra. El PSOE-A esta en manos de un reducido grupo de cargos públicos (reducido pues hay ya poco cargo publico al que pueda optar el PSOE) que simplemente vigilan sus intereses con una alejamiento absoluto de la sociedad real, y trabajando a  golpe de rueda de prensa y boletín oficial. Este problema podría ser transitorio, pero el ultimo movimiento, unas primarias ilegitimas por precipitadas, van a culminar el aislamiento mas absoluto del PSOE-. Se perderán muchos militantes, se perderán muchos simpatizantes (son ridículas unas primarias que solo consigue chanza y no admiración externa al PSOE), no se recuperará ningún voto del ya perdido: urbano, de clases medias, de progresistas ilustrados. Se perderán las próximas elecciones, obteniendo el PP mayoría absoluta si no hace las cosas mal, y barriendo si lo hace bien para sus intereses (simplemente deslizando su mensaje al centro ideológico, cambiando de líder y prometiendo dinamismo). En Andalucía el PSOE ha perdido todas la ciudades grandes, y no tiene visos de recuperar ninguna alcaldía de estas; al PP le falta un suspiro para culmina su victoria total, y por muchos años. La pena es que esta derrota anunciada y duradera del PSOE no será porque los andaluces sean de derechas, que son claramente de centro-izquierds, será porque el aparato del PSOE-A simplemente se ha enrocado en defensa de sus intereses personales mas primarios y ha abandonado la calle, los movimiento sociales, la gente común con sentido común. La juventud, por poner solo un ejemplo: los socialistas jóvenes no tienen prácticamente ningun miembro en los órganos representativos en la Universidad de Málaga. Y así es todo

Jueza Alaya, PSOE y hacerse la picha un lío

La jueza Alaya la acaba de liar. Acaba de imputar a medio PSOE y los escocidos braman contra la jueza, que si una causa general contra el PSOE (el copyright es del pepero Floriano, que tantas tarde de gloria da), que si porfa fiscal aparta de nosotros ese cáliz, que si solo imputa a los chiquitines y no a los grandes –a los aforados- para no perder la causa, que es más antisocialista que el zar de Rusia, que si le jueza interviene solo cuando el PSOE tiene una boda o un funeral, o un funeral-boda (primarias Express PSOE), que si …

Esto de la imputación y que deben de hacer los partidos con sus cargos imputados, es una mas de las demagogias no resueltas, como el sueldo de los políticos. A base de no decir de una vez lo que se cree correcto, no sea políticamente incorrecto, y a base de aprovechar todo, hasta la brisa del verano, para atacar la contrario, pues pasa lo que ha pasado, que la jueza la lía y el PSOE (y el PP) se hace la picha un lío. Aclaremos:

. Una imputación es solo una citación judicial para declarar con abogado, pudiendo mentir, ambos extremos se suponen que para proteger al afectado que podría estar implicado en el asunto. No supone nunca un veredicto de nada.

. Como tal la infanta Cristina debería haber sido imputada por el caso Undangarin, pero no lo ha sido por aquello de que en el inconsciente colectivo imputación es igual a delito demostrado, y eso es mucho para una infanta real.

. Estar imputado es pues simplemente estar investigado, pero por el momento es tan inocente como cualquiera.

. Si un político esta imputado sigue siendo inocente hasta que se demuestre lo contrario, y esto puede tardar años. Tan injusto es que un inocente tenga que pagar por algo que no ha hecho, como peligroso para la salud de la democracia es dar estos años de gracia a un político que al final puede ser un corrupto como la copa de un pino.

. Los partidos políticos tiene pues que decidir que hacer con sus políticos imputados, si apartarlos de inmediato de sus cargos, pecando justos por pecadores, o si solo actuar si finalmente son condenados, lo que parece demasiado laxitud. Tienen pues que tomar una situación intermedia, no reglada.

. En mi opinión no puede haber una regla fija, y lo mejor es que ante cada caso el partido político decide que hacer con su imputado. En un caso extremo, un caso de imputación con medidas cautelares serias, o de honda relevancia, el partido debe de inmediato proceder la separación del imputado. Pero en el otro extremo, por ejemplo casos en los que parezca ser una imputación de mala fe o un tema banal, el partido debe investigar de forma interna el tema, y si al final su conclusión es la inocencia del imputado, pues con dos bemoles, sin demagogias, debe decir a la opinión publica que apoya a su militante y bajo ningún concepto pedirá su cese o dimisión.

. Aconsejo al PSOE que deje de meterse con al jueza Alaya, que deje de hablar de causa judicial contra el PSOE, que deje de hacerse la picha un lío. Si cree en la inocencia de los nuevos imputados del PSOE en el caso de los ERE lo único que tiene que hacer es defender públicamente a los imputados, defender su inocencia, y por tanto apoyarlos para que sigan en la militancia y en sus cargos. Y que la justicia sigua su camino. Y si luego son condenados pues los que tomaron la decisión de apoyar a los afectados que dimitan de inmediato

No es Andalucía, es Ferraz

Tras la esperado desastre electoral del PSOE en noviembre del 2011 una generación de socialistas jóvenes, encabezados por Carme Chacon, se apresuró a tomar el control total del partido y jubilar definitivamente a los mayores. Inesperadamente no consiguieron su propósito en el congreso de Sevilla, perdiendo por la minima. Los abuelos del PSOE, con la excepción de Griñan, espoleados por Felipe González (es líder socialista mejor valorado, con gran diferencia, pero ya jubilado), lograron mantener en la dirección del PSOE a Rubalcaba, en el esperanza de que podría conseguir la necesaria renovación del partido -y hacer el transito del desierto- con mayor seriedad y solvencia que los alocados cachorros.

Pero los cachorros juegan al todo o nada, su actividades profesionales y sus ambiciones habían sido siempre la política, desde que eran jóvenes,  y por ahora no les cabe ningún sustento fuera de la política. Era evidente que en cuanto pudieran intentarían revertir su derrota en Sevilla, contra antes mejor, y ahora han iniciado una ofensiva en masa, presumiblemente vencedora. Aprovechan que el PSOE sigue perdiendo apoyo electoral en las encuestas, aunque no pueda decirse que los revoltosos, como personas, sean precisamente los que despiertan apoyo masivo de la masa social progresista; fíjense en los foros de opinión como siempre se alaban unos a otros, que casi nadie ajeno a su clan parece demostrarles entusiasmo.

El juego lo ha iniciado Griñan, anunciando que no se presentará a las próximas elecciones andaluzas, como si a las fechas que estamos este anuncio tuviera importancia alguna. El juego es forzar unas primarias andaluzas precipitadas y sin sentido, que forzosamente ganará la joven guardia pretoriana de Griñan, encabezada por Susana Díaz. Ganada sin lucha esta batalla, y de camino laminado el sector critico andaluz (30% de la militancia), y todo ello en un mes, solo cabe esperar a septiembre para iniciar desde la fortaleza andaluza el asalto a Ferraz, a las bravas y sin disimulo, como los panzer en Polonia. Son conscientes de que esta maniobra puede dividir el partido, pero precisamente esto les aconseja que la victoria sea fulminante, pues cuanto antes sean acallados los vencidos antes podrán iniciar la operación olvido.

Sinceramente no me importan las batallas, e incluso tampoco me importan lo que piensen los demás en cuestiones políticas, con ellos puedo y debo convivir, negociar y concluir. Pero solo acepto entrar en el juego político y en la discusión si hay honestidad intelectual por la otra parte. Y si algo le sobra a la operación descrita es deshonestidad, y no me gusta, igual que no me gustan que me tomen por tonto. Y por tonto parece nos toma Griñan cuando afirma que la precipitación de las primarias andaluzas es por si IU se raja (imagino la cara de tonto útil que se le habrá puesto a Valderas, y la de “ya lo sabia” de IU de Extremadura) y hay que convocar elecciones pasada mañana. Si esta u otra causa de fuerza mayor existiera Griñan habría hecho su anuncio junto con Rubalcaba, y no aprovechan las lejanía y desconocimiento del tema del secretario general del PSOE (poco leal, por cierto).

Otra cosa, no hagan caso al señuelo Madina, la operación “Griñan, asalto a Ferraz” es para mayor gloria de Carme Chacón, que es quien dispone de la necesaria estructura consolidada para tomar el mando del PSOE.

Universidad y becas

Es curioso como en un país como España puedan coincidir, en cuestiones donde es vital la excelencia, una sanidad magnifica y una universidad pésima. La sanidad española requiere cambios (“aire fresco, tambien en sanidad”), pero es buena.

La universidad española es mala, y no es cuestión solo de escasez de recursos económicos, es cuestión de que no se han desarrollado los incentivos para la excelencia. Es imposible que una casta funcionarial, el profesorado, aquejada desde siempre de un clientelismo paralizante en su gestación, sea capaz de competir en un mundo globalizado con universidades en las que para ser docentes e investigadores tienen ser de los primeros en su campo, y cada año deben demostrar que siguen siendo de los primeros. Son las reglas para conseguir la excelencia, reglas que nunca se han seguido en España. Por supuesto que hay profesores magníficos y honestos, pero también los hay ineptos, vagos, ausentes  y pedagógicamente nulos. Cuando, y lo conozco de primera mano, en carreras como ingenierías el porcentaje de suspensos es tan alto, lo primero que debería hacerse en suspender al profesor, máximo cuando se comprueba que su único trato con el alumno ha sido dictar la lección desde el atril y punto.

El formar excelentes universitarios es una necesidad social, máxime para el futuro que nos espera en España en un mundo globalizado: o añadimos valor a la producción o nos convertimos en un país de camareros y albañiles de salarios y expectativas bajas. También, y esto desde un punto de vista de izquierdas, la universidad es el mas potente mecanismo de nivelación social, y si de verdad creemos en la movilidad social y en la igualdad de oportunidades es innegociable facilitar sin limites que cualquiera con capacidad sea capaz de llegar a lo mas alto en sus estudios y capacitación profesional, independiente de sus ingresos familiares. No es cuestión de que se limosnee a los pobres para conseguir esto, como insinúa la derecha macarra, es cuestión que la sociedad decida que esto es lo correcto y arbitre los mecanismos adecuados para conseguirlo; la decisión es política, de la comunidad, y luego de los detalles ya se encargaran los técnicos.

En base a estas premisas, una universidad excelente como necesidad social y conseguir real igualdad de oportunidades como deseo social me lleva a sugerir unas propuestas en relación a debate actual sobre el problema de las becas y la financiación de la universidad.

1.     En mi opinión lo justo es que la universidad sean absolutamente gratuita, sin tasas. Como mucho, si hay por ahora dificultades presupuestarias, podría aceptarse un moderado copago para las rentas mas alta. Por supuesto a las personas con rentas bajas debe proporcionales becas salarios para que puedan cursar sin agobios los estudios.

2.     La sociedad debe asumir los altos costes de formación de los universitarios porque es una necesidad social, pero solo debe pagar -salvo excepciones justificadas- la formación al numero de universitarios que sean necesarios para las necesidades del país. Por ejemplo si se necesitan 10.000 médicos, debe establecerse un numero clausus de 12.000, y así en casi todas las carreras. El ingreso en las universidades será por mérito (puntuación).

3.     Pero también mucha gente, y por infinitos motivos, demanda unos conocimientos a nivel universitario. Estos pueden ser suministrados de forma gratuita desarrollando plataformas de educación virtual de nivel académico, como han iniciado los anglosajones con la plataforma Coursera. Desarrollar una iniciativa potente similar en español es muy factible, que para algo somos 500 millones de hispanoparlantes, con cientos de universidades. El desarrollo de esta iniciática tendría también bajo coste, pues basta considerar la elaboración de un buen curso o modulo académico virtual como un merito académico a añadir al curriculum para que miles de profesionales se empeñen en su desarrollo. Por supuesto estos materiales formativos deben ser homologados y avalados por las instituciones para asegurar su calidad (el problema no resuelto de Wikipedia), y se debe permitir a quien los desee acreditar que han recibido la formación si es el caso.

Primarias, no gracias

Que Griñan no se presente a las próximas elecciones no me parece ni bien ni mal. Sus argumentos (limitar el numero de mandatos, dar entrada a savia nueva) son lícitos, aunque los motivos para que sea precisamente ahora cuando hace este anuncio se me escaparían, sino fuera porque es raro que se me escape algo tan obvio.

Lo de realizar unas primarias dentro de un mes para elegir al próximo candidato del PSOE es, de entrada, una memez, y contra gente mema o de mal gusto no hay disputa: NO, y hablemos de otra cosa.

Pero no es un problema de un ataque de tontuna, el tema es mas serio, es un ataque de deslealtad contra Rubalcaba y el PSOE, perpetrado por los perdedores del congreso de Sevilla. La maniobra sin sentido de realizar unas primarias dentro de un mes solo tiene un sentido, dejar atado y bien atado el cortijo andaluz, laminando a la disidencia, para de inmediato hacer la Reconquista en sentido inverso, derrotar a la huestes castellanas de Rubalcaba y acaparar el poder absoluto del PSOE. Chacon segunda parte, con esta protagonista o cualquier otro propio.

Los críticos del PSOE en Andalucía se han quedado petrificados, ¿qué hacer?. Luchar o achantar (por el bien del partido), esa es la cuestión. Me imagino a Josele, aquí en Málaga, deshojando esta putrefacta margarita.

Bueno, y ese es el núcleo de este articulo, expondré mi opinión sobre que hacer a los que, como yo, están estupefactos por la deslealtad perpetrada por los dirigentes del PSOE andaluz, convocando estas precipitadas y torticeras elecciones primarias.

Punto uno. No participar en absoluto en la convocatoria. Simplemente en las casas del pueblo argumentar esta abstención radical y no dar ningún paso mas en la estructura del partido. Ni se vota, ni se presentan candidatos alternativos, ni se acude a ningún congresillo ad hoc. Dado que esta es un actitud política, debe comunicarse a la ciudadanía los motivos de la objeción al proceso, y frente a la fanfarria del marketing de los convocantes procede explicar a la sociedad lo improcedente de estas primarias y la escasa ética del proceso.

Punto dos. La deslealtad del PSOE andaluz con los vencedores del congreso de Sevilla podrían justificar pagar con la misma moneda: ser desleal con el vencedor de las primarias, y desde el minuto uno intentar deslegitimarlo, como ellos han hecho con Rubalcaba. Pero no es cuestión de ser sucios con los sucios. Es mas limpio decir simplemente al elegido y a la ciudadanía que no nos representa, y que seguiremos buscando en un futuro alguien que nos represente y que se puede elegir en un proceso limpio, abierto y transparente.

PD1. Sobre la ética. Los que desde una ética utilitarista justifican unas maniobras desleales contra Rubalcaba -dado que este no tiene apoyos en las encuestas- decirles que la ética deontológica no justifica un medio perverso independiente del fin a conseguir, y que además el fin que están pretendiendo es nefasto. El problema no es Rubalcaba, el problema es el PSOE, que ha perdido el apoyo (en las urnas y sobre todo en la calle) de la mayoría social progresista. La solución al problema es un debate profundo sobre propuestas y abrirse a la sociedad, lo contrario que intentan los que quieren quedarse con el partido a base de triquiñuelas y uso indisimulado del control de prebendas.

PD2. Cualquier padre estaría orgullo de dar el relevo a su hijo bien formado. ¿Están Felipe González, Alfonso Guerra, y tantos neofundadores del PSOE orgullosos de los cachorros que intentan quedarse con el partido?. A muchos deberían desheredarlos