A proposito del 15-M

El 15.M fue en su origen la reacción espontánea de los hijos de la clase media que, habiendo realizado su deberes -sus estudios, universitarios en la mayoría- se encontraron con que les era imposible encontrar trabajo. Esto ocurría en todas las profesiones, salvo en medicina; miles de recién formados periodistas, maestros, licenciados en humanidades, arquitectos, psicólogos, enfermeros y un infinito etcétera quedaron sin expectativa laboral alguna, sin posibilidad de organizar su proyecto vital de futuro, y sin vislumbrarse la mejoría de su situación en años. A este núcleo inicial de protesta se unieron rápidamente personas mayores, por ejemplo los padres de estos jóvenes, también de clase media, incluso mas indignados que sus hijos con la situación, y también nostálgicos de tiempos pasados cuando soñaron con revoluciones que se truncaron tras el triunfo del PSOE en 1982 y la entrada de la izquierda en el establishment. Muchos mas simpatizaron con el 15.M, aunque no participaran activamente, y mostraron la enorme fuerza de su indignación en el momento de las urnas, y esto explica el crecimiento espectacular de Podemos, que supo captar los votos de este enfado colectivo.

Podemos supo capitalizar el apoyo de los indignados, pero para configurar una partido político se requería algo mas que decir no; había que hacer propuestas de gobierno. En el meollo de la cuestión, el programa económico, Podemos no pudo sino subcontratar con economistas cercanos al PCE, adoptando un programa que se modifica cada poco tiempo, y que ni siquiera ahora puede ser definitivo, pues es difícil compaginar un fuerte aumento del gasto público con las limitaciones presupuestarias impuestas por los que prestan dinero para subvencionar este gasto.

En situaciones de crisis y desigualdad, y como ejemplo está Latinoamérica, una respuesta social común es virar a la izquierda, a postulados radicales de la socialdemocracia, apoyando un reparto igualitario de trabajo, salarios y pensiones, y una hipertrofia del sector publico, mas capaz de crear en estas situaciones mas puestos de trabajo y de mayor calidad que un sector privado débil y explotador (con un paro importante las empresas son buitres en las relaciones laborales). El futuro va a depender de la situación económica. Si va mal Pablo Iglesias sea presidente de gobierno, y ya veremos que puede aplicar de su programa y como acabará la novedad. Si la situación económica mejora la base sociológica del 15-M y de Podemos recordará que fueron criados en el liberalismo y repudiaran el colectivismo, poco a poco, como en un goteo, de urna a urna.

Podemos ahora no esta en esta disyuntiva, en decidir por un proyecto socialdemócrata radical o moderado; ahora está en acaparar el voto de izquierda, independiente de que esta estrategia mantenga en el poder al PP. La confluencia con IU es lógica, sus proyectos por ahora son muy parecidos, y añade a su cosecha un montón enorme de votos. Esto no significa la desaparición de IU, pues los comunistas, al igual que la Iglesia Católica, tiene muchos años a su espalda y si lo que viene no les gusta romperán con Podemos con toda naturalidad, y con 8 o mas escaños que no hubieran conseguido por su cuenta, pues el voto útil y la ley de Hont se lo impide.

El objetivo principal de Podemos no es IU, es el votante del PSOE, muchos mas millones, con el sorprasso al alcance de la mano. Tras las elecciones del 26-J es mas que probablesque Podemos supere al PSOE, y el PP gobierne con Ciudadanos. Parecería que la estrategia de Podemos ha sido un fracaso, dado que seguiría gobernando la derecha a pesar de una mayoría social actual de izquierda, pero en Podemos son capaces estrategas y prefieren por ahora ser el referente de la izquierda aunque retrasen su llegada a los cielos.

Una de las cosas mas importantes que está ocurriendo es que los futuros lideres de la socialdemocracia se están formando en Podemos, no en Juventudes Socialistas, organización podrida por el servilismo y el clientelismo. Si un joven progresista quiere legítimamente hacer política sabe que el cauce es Podemos, pues en las filas socialistas en ingreso en condiciones de dignidad esta vedado. Esta formación de los futuros dirigentes que esta ocurriendo en el seno de Podemos es exactamente lo que ocurrió en el PSOE tras la transición: miles de bisoños progresistas, muchos hasta ese momento militantes del PCE, se formaron a marchas forzadas para tomar el poder, arropados por algunos mayores de prestigio legendario.

¿Qué ocurrirá en un futuro?. Pues depende de cómo evolucione la situación económica. Si la situación sigue mala habrá en la izquierda espacio para una socialdemocracia moderada (PSOE) o radical (Podemos-IU). El gran problema lo tendrá el PSOE si ganan en la izquierda los mas radicales, como parece probable, y el PSOE de enfrenta a la disyuntiva de apoyar a Pablo Iglesias como presidente del gobierno o no. Muy difícil alternativa, que en cualquier caso se decidiría ya sin Pedro Sánchez. Me reservo mi opinión.

Si en un futuro la situación económica mejora, y hablo a años vistas, muchos dirigentes de Podemos, ya curtidos en el poder o su cercanía, en la negociación y el contacto con los otros, se decantarán por una socialdemocracia moderada en lo económico (puede y debe seguir siendo radical en otras cosas, como por  ejemplo en la decencia) y dirán lo mismo que dirán los muchos o pocos que queden en el  PSOE, y se integraran en un mismo partido o coalición de a saber con que nombre

Revolucionarios de la señorita Pepis

La revolución rusa fue uno de los dos grandes desastres del siglo XX; la cubana otro desastre comunista, pero en más pequeño, versión mini, versión caribeña. Pero hay que reconocer que los protagonistas de estos hechos eran revolucionarios de verdad: ese Lenin que coge un tren, sube a Rusia y toma el poder, o ese Fidel Castro que baja del monte al llano y echa a los puteros que se creían dueños de Cuba. Revolucionarios de verdad, de pies a cabeza.

Ahora, en siglo XXI, lo que tenemos son revolucionarios light, “de la señorita Pepis”, hijos de la clase media que conocen los problemas de los pobres porque son muy leídos. Hablo de Syriza, que convence a los griegos por dos veces -primero en elecciones, luego en referéndum- de que la revolución es posible. Pero no les cuenta toda la verdad, y es que esa deseada revolución debe ser pagada por los contribuyentes alemanes, y resulta que estos han dicho de que no. Así que se quedaron sin revolución. Esta estafa en gran escala protagonizada por Syriza, y ese duro castigo impuesto por Alemania a los insolentes e ilusos griegos, puede que a corto plazo no tenga consecuencias políticas, pero creará un fondo de resentimiento que solo puede beneficiará a los que navegan bien en el resentimiento, extremistas y nacionalistas.

Syriza no ha sido consecuente. Si predicas la revolución hazla. Declaras que no pagas las deudas griegas pues fueron un fraude para salvar los bancos alemanes y franceses, te sales del euro, y negocias con inteligencia apoyos de Venezuela, Rusia y China. Eso es hacer la revolución, y no el ridículo.

Lo lógico es que Syriza no hubiera prometido lo que no iba a hacer. Lo lógico es que Syriza hubiera realizado con Europa una negociación política inteligente. ¿Con quien debería haberse aliado, a quien tendría que haber camelado, en esta negociación?. Con el charlatán de Pablo Iglesias claramente no. Syriza debería haber negociado directamente con la socialdemocracia europea, haber negociado con ellos un rescate razonable a cambio de unas reformas que no estrangularan el crecimiento sino todo lo contrario, y acompañado de un paquete de ayuda humanitaria para paliar la pobreza hasta que el país se recupere.

¿Los socialdemócratas europeos habrían negociado en términos políticos y no solo bancarios con Syriza?. Claramente si. Primero por lavar la vergüenza de la familia socialista por la situación del sur de Europa. Segundo porque, dado que la socialdemocracia no tiene franquicia el Grecia (se les murió en PASOK), con gusto habría hecho lo que hace cualquier madre cuando se le muere el bebe, adoptar a otro, aunque sea de otra especie.

Syriza ha jugado a hacer la revolución, dando por descontado que Alemania pagaría la factura. Se han engañado ellos mismos, han engañado a su pueblo, han engañado a Europa, y ahora mismo están mas o menos cerca del carajo. Solo queda que los socialdemócratas europeos recompongan la situación, pero si los griegos están empeñado en autodestruirse poca ayuda es posible.

¿Como va lo de Grecia?

1. Pese a lo que diga Krugman a Grecia no le interesa salir del euro. Pese a los que digan los halcones a Europa (y a EEUU) no le interesa que Grecia salga de euro.

2. El referendum del dia 5 es inevitable. Si sale el NO Grecia sale del euro. Si sale el SI cae Syriza y, tras nuevas elecciones, se reanudaran las negociaciones.

3. Grecia necesita una quita (sin usar nunca este palabro: Grecia necesita reestructurar la deuda). Dado que Grecia debe a Europa, una quita no es peligrosa, simplemente el BCE imprimira en su momento el dinero necesario para no perjudicar a los acreedores, que es el mismo.

4. El objetivo de Europa es pues que gane el si en el referendum. ¿Cómo puede hacerlo?, pues haciendo que Samara (¿y el PASOK?) hagan una “febril” gira por  Europa para “arrancar” una promesa de reestrucutracion de la deuda, y alguna cosilla mas. Con estos “logros” pedirá el si en el referéndum.

5. Consecuencias: gana el si en el referendum, cae Syriza, nuevas elecciones en Grecia, nuevas negociaciones, y todos felices y contentos

Felipe Gonzalez en Venezuela

Unos de los sucesos históricos mas bochornosos fué el apoyo acritico de los “intelectuales” de la “gauche divina”, encabezados por Sartre, a Stalin –y sus purgas asesinas- y ulteriormente al Mao de la revolucion cultural –más purgas asesinas, en este caso cometidas por “la gente” enloquecida.

Sartre o sus muchos conmilitones no tenia que haberse calentado los cascos, solo tendrian que hacer caso a las declaracion de derechos humanos, y por ejemplo pedir a sus amigos Stalin o Mao que les dejaran defender a los presos politicos de sus dictaduras. Pero no, aplaudieron a los sátapras, o como mucho miraron a otro lado. Una verguenza para recordar.

Ahora Felipe Gonzalez viaja a Venezula para apoyar la defensa juridica de dos destacados lideres de la oposición encarcelados, aun sin juicio. Algunos, que dicen ser de izquierdas, critican a Felipez Gonzalez por acudir en su defensa, como si defender incluso a un culpable no fuera la labor especifica de los abogados.

Defender a presos politicos es una noble labor, y si ademas esos presos son de otra ideologia de quien los defiente, aun mas noble, y si ademas esta defensa lleva a sufrir insultos personales, como le ocurre a Felipe Gonzalez, aun mas noble.

Los que denigran la actitud de Felipe Gonzalez deberian hacer una cosa, ser ellos los que intenten defender a los opositores venezolanos encarcelados, independientemente de si creen son culpables inocentes. Defenderlos de forma directa si son abogados, de forma indirecta –apoyando procesos judiciales justos- si no lo son.

Si los herederos del nefasto Sartre no se toman en serio los derechos humanos, entre ellos el derecho de defensa y a un juicio justo, pues mejor que se manifiesten nitidamente para recibir la merecida repulsa de la gente decente y, ademas, que dejen de decir que son de izquierdas, que ya son ganas de insultar por partida doble.

Acta de creacion de la Fundación “Monedero y asociados, apaño societario”

Objetivo social: “trincar, para uno o para todos (el partido)”

Lema: “tu me das la pasta y yo hago como que te asesoro”

Presidente de Honor: Herederos de Filesa SA

Presidente ejecutivo: Monedero (exPSOE, exIU, exPodemos en próxima entrega)

Secretario general: Trillo (el heroico reconquistador del Islote Perejil)

Vicetiple: Pujalte (el genial monaguillo de la Escopeta Nacional)

Sobre los intereses corporativos

Es curioso que en multitud de conflictos gremiales los que protestan hablen siempre en nombre de los usuarios, de que ellos no defienden intereses -legítimos- propios, sino que son a modo de ONGs que solo se preocupan por proteger a los demás.

Ejemplo notorio son las mareas sanitarias: se hacen en nombre de los intereses de los pacientes, pero ningun atisbo de realmente formular propuestas para que los pacientes realmente decidan por si mismo lo mejor para sus intereses. ¿Cómo sera el futuro? Creo tenerlo claro, el futuro será que si llamo a Carlos Haya –un Hospital de Malaga- para pedir cita para el neurologo, y me dan cita para dentro de 6 meses, amablemente le dire que no se moleste, que buscaré otro proveedor para atender mi problema de salud, independientemente de lo que diga el politico  o el sindicalista de turno sobre las maravillas del hospital aludido. Este empoderamiento real del usuario no es ciencia ficción, lo practican a diario los funcionarios mas funcionarios del Estado español: maestros, jueces, policias y militares. Por ahora este sistema de libre elección esta vedado al comun de los españoles.

El otro dia participé en un debate en Ondaluz Malaga (minuto 9.40). Se trató de un conflicto gremial del Taxi. Mi argumento esta en la linea de empoderamiento del ciudadano. O el sector del taxi adinivina el futuro -el usuario es el unico que decide lo que consume- o Uber o cualquier otra variante se comerá a los taxistas.

Tomas Gómez, un poquito de por favor

Tienes pésimos resultado en elecciones previas.
Las encuestas sobre las próximas son aun peores, quedando como tercera fuerza tras PP y Podemos.
Vas a estar en el ojo del huracán, y no directamente por robar, sino por hacer un a modo de aeropuerto de Castellón en forma de tranvía en Parla (ruina por muchos años), y además posiblemente con contrato no ajustado a ley.

Dices que amas al PSOE, ¡y no dimites¡, dejando paso a otro candidato con mas posibilidades. Venga Tomas Gómez, un poquito de por favor 

Lo de Podemos explicado a los niños

Son muchos los calvos que de forma honrada y cuerda piden urgente solución a su problema. En esto ha acudido a la plaza mayor del pueblo (Puerta del Sol) un afamado charlatán (Pablo Iglesias) que vende un crecepelo mágico.

Los calvos están entusiasmados según muestran las encuestas, pero algunos preguntan la formula del invento y demostración de su eficacia. De su formula nada se sabe, e incluso cada mes sugieren una composición distinta. Como buen publicitario a falta de formula el charlatán abusa de eslóganes, del tipo pronto se conquistara el cielo capilar, o Tic Tac, Tic Tac, poco falta para que los calvos tengan melena.

El crecepelo era original de Venezuela, pero visto que allí conforme se usa cada día hay mas calvos, pues Iglesias dijo que el milagro era de fabricación sueca. Como los suecos se hicieron el sueco y no le hicieron el mínimo caso a nuestro heroe, pues el verborreico ahora dice que los griegos serán los beneficiarios del uso del  producto milagroso. En esa estamos, deseando que los griegos arreglen su problema, aunque parece mas probable que a los pobres helenos se les caiga el poco pelo que les queda con el usos del crecepelo insolvente.

En cualquier caso Iglesias insistirá en que el crecepelo es maravilloso y si les falla a los griegos será por culpa de la malvada bruja teutona, y que lo que hay que hacer es aplicarlos de todas formas en España. Si lo consiguen y al final todos terminamos calvos ya lo saben, la culpa –como siempre- será de otros, de la Merkel, de la casta y de los orcos, todos muy malos.

Debate Ondaluz TV Malaga

En debate de @ondaluzmalaga expongo en el minuto 35 porque es un error romper con IU y adelantar elecciones andaluzas

Ruptura con IU. El cambio de paradigma.

Rodríguez Ibarra lo expresó muy bien, tal como están las cosas, tras las elecciones, el PSOE tiene dos opciones, o pacta con Podemos y se hunde el país, o pacta con el PP y se hunde el PSOE. Es esta estábamos, todos tensos, expectantes, rosario en mano, esperando se abran los toriles electorales y salga ese Mihura descontrolado llamado Podemos y conocer a quien le toca torearlo: ¿Madrid, Sevilla, Valencia, todos a la vez?.

Digo es esta estábamos porque de pronto llego Susana Díaz y mandó parar –la expectación-: ¡al Mihura lo toreo yo¡. Simulando inexistente conflicto con IU llega Susana y convoca elecciones andaluzas, aun advirtiéndole IU que ya no le busquen ni para tomar café. Susana rompe para toda España la posibilidad de pactos electorales con IU, la moderada de la izquierda a la izquierda del PSOE. Es lógico que, con estos antecedentes, ya de pactar con Podemos ni hablamos. Tema zanjado, el PSOE quema las naves, se acabaron las coaliciones postelectorales, cada uno con lo suyo y que Dios reparta suerte.

Estimado lector, ¿que le parece todo esto?. A mi me suena a que alguien (y me imagino quien es ese alguien) ha resuelto la maldición de Rodríguez Ibarra buscando otra opción a las que predecían el hundimiento del PSOE. Esta opción es no pactar con nadie, el que obtengan mayoría simple gobernará (sea PP, PSOE o mas improbablemente Podemos) en el ámbito que sea. Esta es la formula que se usó cuando Anguita con su pinza (recuérdese la alcaldía de Málaga, que se la llevó Celia Villalobos con mayoría simple por no realizarse pacto entre PSOE e IU) o mas recientemente Monago presidente de la junta de Extremadura también por ausencia de pactos de izquierda. El riesgo de no pactar con nadie es crear situaciones de ingobernabilidad, por ejemplo un alcalde bloqueado por una oposición cerril y mayoritaria, pero para eso esta la política, como para eso están los zocos en Marruecos, para llegar a acuerdos tras múltiples y a veces desagradables regateos. Obviamente no se requiere un gobierno de coalición PP-PSOE, ni PSOE-Podemos, con lo que el riesgo de ruptura en el PSOE es menor.

Este análisis que hago puede parecer absurdo, pero no se me ocurre otra opción. ¿A resultas de que Susana Díaz rompe un plácido acuerdo con IU y se enfrenta la primera entre todas a unas elecciones con el resultado previsible que la dócil IU sea sustituida por el deslenguado y crecido Podemos, con un PSOE primero pero lejos de la mayoría absoluta, con un PP segundo pero nunca hundido? O es algo diseñado o es incompresible. Y si efectivamente la cosa va de romper el paradigma previo, coalición de izquierdas tras la elecciones, no es descabellado que el experimento se inicie en Andalucía, dado que Susana Díaz es sentida por la mayoría como la líder del PSOE con mayor autoridad y sentido de Estado, y que además el PSOE andaluz ha fulminado cualquier oposición interna, y cualquier cosa que decida la presidenta, incluso la cosa mas arriesgada del mundo, como la que nos ocupa, será aceptada entusiastamente por los sumisos dirigentes locales: ¡Susana, lo que no eches¡.

Resumiendo, el antiguo director del cole, Felipe Gonzalez, para que no se extienda la pelotera iniciada en el parvulario (en la clase de Pablito) ha decidido acabar con el cachondeo y que tome el mando una maestra que destaca por su rigor (entiéndase de ambas maneras) y fidelidad: Susana Díaz.

¿Adelantara Susana Díaz las elecciones andaluzas?

Lo sabremos muy pronto, pero en mi opinión seria un error monumental:

1.     La estabilidad institucional es un bien a cuidar. Adelantar elecciones sin motivo –o creándolos artificialmente-, simplemente por interés de partido o de persona (la carrera política de Susana), es una catalanada sin sentido.

2.     En las elecciones ganaría el PSOE pero lejos de la mayoría absoluta merced al fenómeno Podemos, que obtendría excelentes resultados independientemente de que aun no este consolidado o presente una cabra de candidato. Podemos hoy en día es cabreo mas Pablo Iglesias, ahora ambos están en temporada alta. Gestionar una mayoría relativa con un Podemos (y un PP) intransigentes (aun no toca negociar) es una temeridad, cuando el pacto actual y natural  PSOE-IU puede funcionar perfectamente bien, si se quiere.

3.     Si el objetivo es que Susana acabe pronto el tramite Andalucía para luego comerse a Pedro Sánchez y optar a la Moncloa, me perece un error tras otro error. Susana podría ser hoy día la secretaria general del PSOE, y optar con toda legitimidad y fuerza a presidenta del gobierno, pero no cogió el tren en su momento, hace pocos meses, y no es cuestión de retorcer una mala opción con una peor secuela.

4.     Susana tendría que explicar el motivo de adelantar las elecciones sin motivo y  el motivo de ser presidenta  solo unos meses para luego optar a la Moncloa. La gente esta harta de tanta componenda, y si las explicaciones no cuelan puede ser la puntilla al PSOE.

Las cuatro sensibilidades de Podemos

Llevo meses realizando una investigación antropológica sobre Podemos, y por fin puedo ofrecer mis conclusiones. Hay cuatro sensibilidades en Podemos:

1.     Los llamados por Leguina afectos del síndrome de Sansón: si yo estoy jodido que se jodan todos, y derrumban el templo común para que se destruyan todos, ellos incluidos. No me gustan.

2.     Los que admiro, gente comprometida, jóvenes y no tan jóvenes, que denuncian un mundo injusto y trabajan por un mundo mejor, y lo hacen en positivo: no quiere destruir sino crear. Los animo.

3.     Los mayoritarios en las bases, los trosko-pirados, las afectos de una verborrea infinita que van de sandez en sandez hasta el infinito. Simplemente no tengo ni tiempo ni ganas para discutir con ellos; cuando sepan lo que es la responsabilidad en la vida (trabajo, dos hijos y 35 años) ya hablaremos. Si la sociedad es tan injusta que finalmente terminen teniendo dos hijos y 35 años, pero no tengan trabajo, que me perdonen lo que digo y me apunten a sus filas

4.     Los que importan, los que cortan el bacalao, el núcleo dirigente con Pablo Iglesias a la cabeza. Denuncia el neoliberalismo (al PSOE lo meten también aquí) y a cambio ofrecen el neocomunismo, con sus consecuencias, la neodictadura, la neoruina y el neoesclavismo. Últimamente han cambiado, y  ofrecen un neofelipismo y una neosocialdemocracia. Mañana ofrecerán otra cosa: lean la historia de Lerroux para conocer mas detalles.

¿Y en Málaga, como va la cosa?. Aquí han ganado con 18 votos de diferencia los trosko-pirados, acaudillado por un tal José Antonio Vargas. San Jose Antonio según Paco de la Torre, pues para que siga el de alcalde tantomonta monta tanto el voto al PP como a Podemos. Paco, no te vengas arriba, que a Vargas le quedan tres telediarios, que a su tercera metedura de pata Pablo Iglesias disuelve Podemos en Málaga,y crea la estructura seria de Podemos, la ex.neocomunista actual, ni de izquierdas ni de derechas. neosocialdemocrata en la forma, neolerrouxista en el fondo.

Sobre un PSOE jugando en segunda división

Escuché la radio. Hablaban del escándalo de las tarjetas fraudulentas que permitían trincar a políticos y sindicalistas al cobijo de Caja Madrid y Bankia. Un tertuliano sentenció: la casta, de nuevo robando. En este momento el subconsciente se pone en marcha: la casta -termino popularizado por Podemos- existe, y roba, y me enfada tanto el tema que apoyaré a Podemos, que parece ser la única izquierda que se preocupa ante tanto latrocinio generalizado. Pero esto no es verdad, hay mucha personas de izquierda moderada que por formación o intuición tienen una idea clara de los problemas del país y sus posibles soluciones, y además son decentes. El problema es que a nivel de representación política esta gente está en orfandad manifiesta.

A nivel político y social este país tienes dos grandes problemas. El primero es que hay demasiados sinvergüenzas aprovechándose de lo público, demasiados incapaces malgastando lo que es de todos y demasiados políticos inmiscuyéndose en la vida civil cuando nadie los ha llamado ni los necesita. Es necesario una regeneración democrática profunda (radical es el termino que se utiliza cuando las cosas han ido tan lejos), y esta exigencia no debería tener color ni banderas políticas, debería ser un clamor de toda la gente decente, sea de derechas o de izquierdas.

El segundo problema es que la crisis ha destrozado el país. Se requiere que la izquierda moderada deje de hacer propaganda y coja al toro por los cuernos, y cuente a la población –sean buenas o malas las noticias- como debería actuarse desde la óptica de centro izquierda, de cómo combinar la necesaria austeridad, las necesarias reformas estructurales, las necesaria presión a Alemania para que deje de estrangular el crecimiento, con políticas diseñadas para resolver los tres grandes problemas provocados por la crisis: paro, desigualdad y pobreza. Eso de decir la verdad no es tema sin importancia, cada día me asquea más a lo que se dedican últimamente los partidos: hacer demagogia en la oposición, y traicionar lo prometido cuando se gobierna. Con estas enseñanzas a nadie extraña que los nuevos jóvenes políticos, ya puestos a prometer, prometan el cielo. ¿Quien da más?: el próximo nuevo partido que tenga un líder con el don de levitar arrasará. ¡Viva el circo¡.

Regenerar la democracia  y evitar que la crisis siga machacando a los ya machacados es el reto de la izquierda. Se trata de hacer Política con mayúsculas, pero el problema es que la gente de sensibilidad socialdemócrata se ha quedado sin instrumentos de actuación política.

Desde la democracia el centro-izquierda sociológico ha estado bien representado a nivel político por el PSOE, pero desde hace años el PSOE se ha convertido en un a modo de club de funcionarios de partido que se reparten -a cara de perro- lo poco que queda del pastel. O se espabilan o en breve Podemos se queda con el pastel.

El PSOE ha decidido jugar en segunda división, y todo porque los barones y jefes locales del partido saben que en esta categoría ellos seguirán de titulares. No opta por jugar en primera división, pues muchos de los funcionarios de partido saben que es esta categoría serán suplentes, o incluso pueden verse obligados a dejar el cargo y ponerse a trabajar.

Jugar en primera división es intentar representar políticamente a toda la izquierda sociológica de este país, y para ello debe abrirse de forma radical a la ciudadanía, a esta multitud de personas que sienten de izquierdas pero en este momento no se sienten representados por el PSOE. Ese es el reto, lo demás son palabras. No se trata de afiliar necesariamente en el partido a las personas con esta sensibilidad. Se trata sin más de contar con ellos, de escucharlos, de debatir, de animarlos, de hacerles participes y cómplices a todos los efectos de un proyecto común que intenta plasmar en actuaciones concretas las ansias compartidas de libertad e igualdad.

Para las próximas elecciones municipales y autonómicas el PSOE de nuevo se enroca en su mediocridad funcionarial interna. Sacará algunos buenos candidatos, algunos honrados esforzados pero sin carisma, pero también muchos zoquetes cuyo único merito es controlar su agrupación local. Para mas mortificación del sentido común la instauración de las primarias en el PSOE hará que alguno de estos zoquetes hasta se crean estadistas con notable apoyo popular. Las primarias no abiertas tiene un defectillo, y es que el votante tiende a avalar y votar al portador del dedo mágico que lo mismo le coloca que le manda al paro. Resumiendo: un engaño.

Me perece una drama el hundimiento del PSOE, y por eso quiero confiar en su nuevo secretario general, Pedro Sánchez. Pero por ahora no tiene tiempo ni fuerzas para poner en marcha un PSOE jugando en primera división. Simplemente fue elegido secretario general por los barones y jefes locales que luchan a muerte por sus puestos y Pedro Sánchez no puede hacer lo que tendría que hacer con vista a las próximas elecciones, y que es sin mas obligar a quien no apruebe en los sondeos internos a no presentarse a las urnas, dejando el paso libre a otros candidatos, no necesariamente militantes del PSOE, que obtengan mayor apoyo ciudadano. Susana Díaz si tendría fuerza para poner el partido patas arriba, pero es mucho trabajo, así que “hakuna matata”, ningún problema.

En cualquier caso las próximas elecciones municipales y autonómicas aun no acabarán con el PSOE -o eso espero y deseo- aunque obtenga malos resultados, pero el PSOE esta acabando con la paciente de la izquierda sociología, y debería rectificar su rumbo, abriéndose a la sociedad, aunque solo sea para no castigar a tanta gente decente que no se merece que sus ideales cívicos no tengan representación política por culpa de un PSOE secuestrado por los intereses particulares de unos funcionarios de partido con obvio beneficio pero sin oficio propio.

Publicado en Tribuna de Opinión de Diario Sur. Málaga. 28.11.2014

Pablo Iglesias y su caspa leninista

Dijo Pablo Iglesias en la entrevista con Ana Pastor: “no me gusta que se este financiando con dinero publico a escuelas en las que los métodos educativos no los deciden instituciones dependientes de la ciudadanía”

Consideraciones:

. Mi respeto a los simpatizantes de Podemos -por ejemplo la mayoría de la generación de mis hijos- por soñar y luchar por un mundo mejor.

. Pero, respecto a los dirigentes de Podemos, o están aun en fase de empanada mental, o es que  son fieros seguidores del  leninismo que tantos esclavos ha producido en la historia.

. Los métodos educativos de los niños lo deciden los padres, no ninguna institución dependiente de la ciudadanía.

. La única limitación a los padres es que no pueden decidir métodos educativos contrarios a los principios generales que nos hemos dotado entre todos, y hablo de la Constitución. Por ejemplo, no puede haber métodos educativos basados en la mafia o la pederastia. En caso de discrepancia, la ley decide.

. Otro limitante, cuando hablamos de dinero publico –y esta es una limitante desde la izquierda- es la igualdad de oportunidad y la equidad: no puede usarse dinero publico para favorecer una educación para privilegiados, por ejemplo concertando con escuelas que discriminen a los menos favorecido de forma directa o indirecta (por ejemplo obligando a para tasas por actividades extraescolares que expulsen a los menos favorecidos).

. Para reflexionar: ¿dónde esta la escuela pública o concertada del nivel pedagógico de por ejemplo la Institución Libre de Enseñanza?. Triste que no se haya conseguido este modelo como el universal en nuestra enseñanza. Algo falla

A perro enfermo ... garrapatas

Tuve un perro muy anciano que murió prácticamente comido por garrapatas. Los bichos sabían que el perro estaba en la ultimas y se aprovecharon. Mas o menos es lo que esta pasando en España con la prolongada crisis: el Estado esta débil –aparentemente- y los ”bichos” atacan. Ante un Estado débil se exige la Republica, la independencia de Cataluña o la instauración de una “democracia popular” bolivariana (reparto equitativo del hambre, salvo para las elites que mandan). Probablemente todo se puede pedir lícitamente, pero o se hace por las buenas, respetando los procedimientos, o se hace por las malas, a descalificaciones o a tortas.

Como ejemplo la independencia de Cataluña. Se puede hacer por las buenas, con un acuerdo como en Reino Unido, como ocurrirá dentro de una generación, o por las malas, aprovechando la crisis, sin un mínimo acuerdo a nivel nacional, saltándose la legalidad, y creando crispación. Espero que todo termine en un solo tensar la cuerda, pero recordar que para muertos el ranking lo ganan los integrismos religiosos, pero en segundo lugar están los nacionalismos. Que parece que un niño encendiendo un mechero es solo una travesura, pero a veces esta travesura quema la vivienda de todo un bloque.

Tribuna Giner de los Ríos. Reunión día 19.9.2014

Estimados compañeros, hemos organizado celebrar la reunión del día 19.9.2014 en un formato debate en base a dos preguntas:

1. ¿Cuál debería ser la propuesta del PSOE –cuando proceda- respecto a la elección directa del alcaldes?
2. Tras las próximas elecciones municipales y autonómicas, ¿debe el PSOE abstenerse de hacer pactos con PP y Podemos?, ¿cuáles serian las consecuencias?

Me encargaré de hacer la introducción y moderar el debate. Con objeto de que podáis llevar afiladas las cimitarras escribo a continuación unas líneas de introducción al debate

¿Cuál debería ser la propuesta del PSOE –cuando proceda- respecto a la elección directa de alcaldes?.

En este momento el PSOE se niega a ninguna negociación con un argumento de peso: no pueden cambiarse las normas inmediatamente antes de las elecciones por puro interés partidista (del PP, ante el riesgo de perder alcaldías importantes). Pero después de las elecciones debería abrirse un debate y eventual negociación respecto a si deben modificarse las normas electorales en los municipios. En mi opinión el PSOE debería apoyar la elección directa de los alcaldes, siempre que se celebre una segunda vuelta si en la primera nadie obtiene mayoría absoluta. Tres argumentos:

• El mas débil es que esta medida interesa al PSOE, siendo como es uno de los dos partidos mayoritarios. 
• Esta medida no resta representatividad democrática. Cuando en un ayuntamiento ninguna fuerza obtiene mayoría absoluta debe realizarse pactos, a veces muy complejos, ya ajenos a la voluntad inicial emitida en las urnas. Con una segunda vuelta se realizaran estos mismos pactos, pero serán los votantes los que le otorguen o no su confianza.
• Una segunda vuelta exige moderación y aleja a los extremismos: no se trata solo de tener adeptos sino también de no tener un rechazo cuantitativamente mayor que el numero de adeptos. También, al ser los gobiernos municipales mayoritarios, se evita la falta de gobernabilidad que en ocasiones ocurre. El gran peligro de facilitar las mayorías es el deporte nacional en política: el rodillo, todo para el que gana, nada para la oposición. Para evitar el rodillo, que ya existe –no seria novedad alguna- , debería elaborarse un estatuto especial para la oposición que impidiera por ley su ninguneo.


Tras las próximas elecciones municipales y autonómicas, ¿debe el PSOE abstenerse de hacer pactos con PP y Podemos?, ¿cuáles serian las consecuencias?

La postura oficial del PSOE la explicitó el otro día Pedro Sánchez: el PSOE nunca gobernara con el PP ni con los populistas.

Dos observaciones: 1. Nunca no es un termino político. 2. A conciencia no se usa la frase “el PSOE nunca gobernará con Podemos”, lo que implica que la puerta no se cierra del todo.

Tras las próximas elecciones municipales parece que un escenario común en muchos municipios importantes será un PP ganador, pero una izquierda que, sumando votos, puede hacerse con la alcaldía, pero –siempre hay un pero- dependiendo de forma absoluta de Podemos. La tesitura es muy difícil para el PSOE: si apoya al PP medio partido (militantes y simpatizantes) se rompe; si gobierna con Podemos (en el nada probable caso que se deje) medio partido se rompe. Lo único que se me ocurre es que el PSOE mantenga su palabra y no gobierne ni con el PP ni con Podemos, a costa de perder muchas alcaldías y luego tener que afrontar la oposición en muchos municipios ingobernables. Pero es lo que hay: una legislatura perdida.

Falta mucho para las próximas elecciones generales, pero no es improbable un escenario de difícil gobernabilidad a nivel nacional por ausencia de mayorías relativas de suficiente tamaño. En este caso, o si va a peor el tema catalán, convendría ir pensando en el tema en voz baja, antes de que salga Felipe González diciendo lo que en ese momento dirá y pille a la mayoría aun en el mantra del nunca jamás.

PD: días después de las elecciones europeas publiqué un articulo el Diario Sur titulado el PP y Podemos. En lo fundamental mantengo lo escrito, máxime cuando Podemos desde entonces ha subido en expectativa de voto. Resumiendo: un estropicio para el PSOE, una bendición para el PP.

¿Qué tres cosas ha hecho mal el PSOE?

¿Qué tres cosas ha hecho mal el PSOE? Esto le han preguntado a los tres candidatos a la secretaria general del PSOE en el debate de hoy. Esta hubiera sido mi respuesta

1. No pinchar las burbujas que se estaban generando, la inmobiliaria, la del exceso de crédito, la del despilfarro del dinero público.

2. No tener una visión estrategia de los retos de la globalización. Era impensable que España estuviera en la Champion sin profundas reformas estructurales, siendo objetivos el aumento de la productividad, la atracción de inversión, la reindustrializacion, y la eficiencia en los servicios públicos.

3. No acometer una reforma democrática radical, en el seno del PSOE y en el seno de la sociedad, desapareciendo el colonialismo de las instituciones por los partidos políticos y el secuestro de la sociedad civil.

Beatriz Talegón y Leguina

Esta es la política de la nueva izquierda del siglo XXI.

Joaquín Leguina -socialdemócrata de siempre y de ahora (socialdemocracia tiene que ver mas con la reforma fiscal que la republica)- tiene una frase desafortunada en Twitter (habla mucho, y el que tiene boca a veces se equivoca). Los de Podemos lo pone a parir, es lo lógico: véase “curso de introducción a demagogia política” de Lerroux, aun no editado.

Pero aquí tenemos en la cuatro a Beatriz Talegón, militante del PSOE, que en vez de hacerle a Leguina una critica respetuosa -como corresponde a una persona mayor y compañero de partido- le ataca al pescuezo, sin empatia ni nada que se le parezca, como si fuera un pepero indeseable sin mas. Chica, Beatriz, joven, mujer, un poquito de educación, de empatia, de hacer las cosas bien, que no cuesta tanto y luego se duerme mas tranquila

Susana Díaz

A fecha de hoy viernes me parece que el pescado esta vendido, y que Susana Díaz será la próxima secretaria general del PSOE, y lo anunciará el próximo lunes (3.6.2014). Desde hace tiempo era claro para todos que Rubalcaba no podía seguir pero ante la pregunta de quien le debía suceder sucedía un gesto de preocupación: no había candidato que despertara entusiasmo.

Abiertas las compuertas, siendo el momento de que se ofrezcan los candidatos, se ha evidenciado la falta de banquillo. Los mejores situados hace dos años, Carmé Chacon y Patxi Lopez, pues simplemente la primera ha sido descartada, y el segundo se ha descartado él mismo. Edu Madina, vale si no hay otro, pero no parece arrastre multitudes, y otros candidatos tendrían que empezar de cero una dura batalla.

Si la política fuera exclusivamente la toma del poder –y hay mucho de ello- es claro que la candidata para dirigir el PSOE es Susana Diez: fulminó la potente disidencia interna en Andalucía, obtuvo el poder absoluto, logro mantener un pacto estable de gobierno con IU (sin permitirles tonterías) y recién ha ganado al PP en su feudo en las elecciones europeas.

Susana tiene 3 problemas:

1.     Aun no ha desarrollado una gestión publica -de alta responsabilidad- de suficiente envergadura para que su solvencia no ofrezca dudas, y después de ZP la solvencia debería medirse con lupa. No obstante ninguno de los otros candidatos tiene mejor curriculum, y Susana parece demasiado lista como para no ser solvente.

2.     El PSOE de Andalucía, y eso lo heredó de Griñan, tiene los pies de barro, hay cuatro que mandan y el resto, o tiene cargo y obedecen, o simplemente están ausentes. En un partido de cuadros, sin militancia real, nada integrado en la vida civil

3.     Susana cometió el error de burlar unas primarias, cuando las habría ganado por goleada, y estos pecados originales hay que lavarlos

Susana quiere ser secretaria general (caso contrario no envía a los barones a pedirlo) y no debería equivocarse, debería presentarse exigiendo un congreso con voto directo de todos los militantes (y si hay duda luego hacer unas primarias abiertas). Ganará el  congreso (y si procede las primarias) sin problema alguno, evitará el intenso malestar de los militantes por los manejos del aparato, y sobre todo estaría avalado por la militancia, no por los barones, lo que luego le permitiría hacer lo que tiene que hacer: exigir al que no obtenga resultados que se retire. Sin ataduras y con un apoyo masivo es como Susana podría enfrentarse la reto, lo contrario seria un error

PD: tendría que dejar la presidencia de la Junta. Secretaria del PSOE y candidata a las elecciones nacionales a tiempo parcial no es procedente

El PP y Podemos

Imaginen la peor pesadilla para los poderes fácticos que sustentan al PP: que tras las próximas elecciones generales se imponga un gobierno de coalición PSOE-IU. Empresarios, financieros, jerarcas de la Iglesia pre-Francisco, amplios sectores de la clase media, todos tiemblan de miedo ante tal posibilidad. Un desastre: se derogaría la reforma laboral que promete pingues beneficios a los empresarios, se acabaría el adoctrinar niños en los colegios, habría normas fiscales que perjudicarían a los ricos, se vetaría el privatizar lo público para hacer caja, y la profundización de las libertades individuales crearía serias urticarias al conservadurismo que anida en el PP. Un gobierno PSOE-IU seria la peor tragedia posible para la derecha española.

Imaginen que los votos que ha obtenido Podemos en estas ultimas elecciones europeas hubieran ido a IU, como hubiera sido natural, quedando en este momento el PSOE con el 23% del voto e IU con el 18%. Sobre esta base electoral una victoria del PSOE en las próximas elecciones generales, aun por la mínima, podría permitir un gobierno razonablemente estable PSOE-IU. El PSOE es un partido de gobierno, y con fuertes compromisos con Europa y Estados Unidos, pero si la opción es compartir gobierno con IU sus militantes no tendrían duda alguna en hacerlo, e incluso estarían encantados, muy contentos de quitarse la mala conciencia de aquella bajada de pantalones de Zapatero en mayo del 2010, sin luchar y sin ni siquiera explicar lo que pasaba.

Pero ha ocurrido lo impensable, que un amplio sector del electorado, mezcla de los descontentos y del 15-M, no ha optado ni por la abstención ni por IU, sino que directamente ha dictaminado que todos los que están son “de la casta”, y ha convertido de la nada al Podemos de Pablo Iglesias en la cuarta fuerza electoral a nivel nacional. No sabemos que ocurrirá con este partido en próximas elecciones, puede que se hunda, puede que aumente su aceptación por el electorado, pero lo que no puede ocurrir en el corto plazo es que Podemos se ennovie con IU integrándose de forma clara en el sistema.

Tras el fracaso electoral del 2011 el PSOE decidió voluntariamente – y por falta de consenso interno- no mover ficha, salvo en Andalucía, y realizó lo que nunca podía funcionar: realizar la travesía del desierto desde el inmovilismo. Y así de mal le han ido las cosas. Pero es posible que el PSOE logre remontar algo gracias a un nuevo liderazgo, y dado que la situación económica no mejorará en unos años, no seria nada extraño que el PSOE gane por la mínima las próximas elecciones generales. Pero en este momento surgiría el gran problema, que sería intentar gobernar con una especia de heptapartito, con IU, tránsfugas de Podemos, Verdes, nacionalistas no catalanes ni vascos, y alguno mas que se deje. Seria una opción suicida, que solo llevaría a un mal gobierno de dos años para culminar el desastre con unas elecciones anticipadas y un triunfo aplastante del PP por años. Gobernar contra los poderes fácticos y contra una parte considerable del electorado es muy difícil, pero podría conseguirse si solo implica una coalición PSOE-IU, pero si implica una coalición de múltiples partidos pequeños, sin nada en común en el fondo, eso son ganas de suicidarse y el PSOE es demasiado serio para eso.

Cuando hace días Felipe González dijo que en caso de necesidad el PSOE debería hacer una gran coalición con el PP sabia lo que decía. Sabia que esta gran coalición seria aplaudida si una grave amenaza externa afecta al país, por ejemplo que Napoleón invada España, o los separatistas se tiren definitivamente al monte. Pero también sabe –creo- que si esta coalición es necesaria porque ambos, PP y PSOE, han fracasado espectacularmente, seria una coalición vergonzante, la coalición del fracaso de ambos, no impuesta por un enemigo externo sino por uno interno: un electorado que repudia a los de la casta. La coalición del fracaso PP-PSOE seria humillante para los militantes del PSOE, pero peores sapos se han tragado en su historia, y el PSOE en su momento se tragaría también este sapo, sabiendo que pueden salir medianamente airoso si mejora la economía, o puede directamente desaparecer como partido en caso contrario.

El PP lo tiene fácil. Su plan A es gobernar en solitario. Lo único que no le interesa en un gobierno PSOE-IU. Si falla el plan A le queda el B, que el PSOE gobierne solo, o la gran coalición PP-PSOE. Salvados sus intereses la derecha fáctica tiene su futuro asegurado, sea con la franquicia PP, sea con cualquier otro partido con cualquier otro nombre. El destrozo que le ha hecho Podemos a IU es lo mejor que le ha pasado al PP. Además el PP no tiene que calentarse mucho la cabeza respecto a que hacer en el día a día: atacar sin misericordia a todos, PSOE, IU y Podemos,  esperando que destrozándose entre ellos lleguen lo mas debilitados y desprestigiados posible a las urnas. Y si hace falta se aprieta atacando el prestigio del PSOE en el votante de izquierdas afirmando que lo mejor es la gran coalición.

El PSOE lo tiene mucho peor, mal si solo puede gobernar en un delirante heptapartito, mal si solo puede gobernar en coalición en el fracaso con el PP. Al PSOE solo le cabe empezar de cero, olvidarse del ajedrez, olvidarse de este artículo los que lo hayan leído, y reformular su oferta socialdemócrata, hacer una regeneración interna democrática radical, y con estas nuevas armas enfrentarse al futuro y pedir su apoyo al electorado. Dudo que sepa hacerlo, pero seria lo mejor para el PSOE y para este país.

Damián Zamorano Vázquez

Publicado en Diario Sur, Malaga, 29.5.2014