domingo, 28 de julio de 2013

Otra de hospitales privados




La respuesta del personal del complejo hospitalario público de Santiago fue impresionante, y numerosos profesionales se desplazaron desde Vigo, Sanxenxo y otros lugares donde pasaban sus vacaciones para ayudar, sin que se les llamase. De ese modo en urgencias del Clínico se acumularon una gran cantidad de médicos y enfermería dispuestos a atender heridos.
Sin embargo, varios sindicatos denuncian que no llegaron heridos al hospital médico-quirúrgico de Conxo, otro centro público, el más próximo al lugar del accidente, aunque sin servicio de urgencias. Pese a esto, está equipado con los mejores materiales y fue reformado hace pocos años. Pero "las cinco unidades y los quirófanos permanecen cerrados, por los recortes", aseguraron a través de un comunicado. El SERGAS (Servicio Galego de Saúde) prefirió derivarlos a un centro privado y mantener cerrados los quirófanos de Conxo y varias plantas como traumatología, cirugía o medicina interna.
El sindicato del hospital asegura que "había personal muy cualificado convocado en el centro esperando recibir víctimas. Sin embargo, la gerencia del complejo no quiso abrir las unidades cerradas, ni montar dispositivo alguno en el centro, pero en cambio si derivaron pacientes al centro policlínico A Rosaleda (un centro privado). Camas vacías, unidades enteras y quirófanos cerrados. Mientras tanto en el Hospital Clínico Universitario los residentes de primer año atendían a policlínicos y críticos para ahorrar en personal. El personal totalmente impotente y frustrado. Y los politicos echándose flores y contando auténticas mentiras."

Mis reflexiones:
1.     Lo realizado por el Hospital Clínico de Santiago la noche del accidente fue una proeza. Al menos treinta heridos graves a los que había que ubicar en cuidados intensivos, muchos intubar y conectar al respirador, realizar TAC, meter en quirófano, etc, y “todos a la vez” pues para todos lo anterior era urgente. Solo hospitales grandes y bien dotados, como era el caso, son capaces de semejanza proeza, mucho mayor que tras los atentados del 15.M en Madrid, pues Madrid si cuenta con muchos hospitales de alto nivel.
2.     El otro centro público de Santiago, según la noticia, el hospital médico-quirúrgico de Conxo, no estaba en condiciones de recibir pacientes graves –“sin servicio de urgencias; quirofanos cerrados”-, pues no era cuestión de planificar, era cuestión de que de inmediato pudieran estar en marcha uci, quirófanos, tac, etc. El gerente de centro no quiso abrir las unidades cerradas, y sus motivos tendría, quizás que si las abría sin garantías podría crear un serio problema. El personal medico y de enfermería de alta cualificación (anestesia, cirugía, rx, etc), podrían no obstante acudir al Clínico sin eran requeridos, cosa que no se si fue el caso.
3.     Cabria no obstante la posibilidad de trasladar enfermos menos graves al hospital publico (Conxo), o la otra posibilidad, la que se optó, era trasladarla al centro privado. ¿Cuál es el conflicto?: a mi entender ninguno. Incluso me parece mas razonable buscar apoyo en la sanidad privada, concentrando todos los recursos de la sanidad publica en los pacientes graves no solo por la magnitud de la catástrofe, sino también porque hospital también tiene que atender a los pacientes habituales, medico y quirúrgicos, y cuanto menos se sature mejor.
4.     A mi me da que la protesta, sacada por los sindicatos, es una más de las protestas de los sindicatos de la sanidad pública contra la sanidad privada, protesta legitima pero que pega poco introducir en momentos tan dolorosos 

sábado, 27 de julio de 2013

El futuro del PSOE


Zapatero estuvo mal asesorado en la crisis, y decidió no hacer nada pensando que la tormenta seria de corta duración y no merecía la pena poner el país patas arriba. En mayo del 2010 le comunicaron que España entraba en quiebra salvo que adoptará unas medias impuestas de austeridad y reformas. No tuvo mas remedio que aplicar estas medidas en solitario, cavando su tumba política. No tuvo apoyo del PP, que simplemente pedía le entregaran el poder, ni tampoco apoyo de la población. Pero lo peor de todo fue que ni siquiera tuvo apoyo de los suyos, de los militantes y simpatizantes del PSOE, del electorado de centro-izquierda. Zapatero, el PSOE, fue incapaz de explicar a los suyos la gravedad de la situación, la justificación de recortes y reformas que evitaran el hundimiento del país, mostrando la izquierda moderada una incapacidad absoluta para gestionar la situación.

En agosto del 2001, recrudecida la crisis, se advirtió a Italia, Grecia y España de la necesidad de nuevos ajustes. Los políticos de Italia y Grecia prefirieron no mancharse, y aceptaron que tecnócratas bailaran con la mas fea. Es España no hizo falta un gobierno de tecnócratas, pues las elecciones eran inminentes, y seria el claro vencedor -el PP- el que cumpliera las nuevas exigencias impuestas por Europa. En estas elecciones el PSOE presentó un programa absolutamente irreal, pero tampoco tenia que esforzarse más, pues había dejado de ser un partido creíble.

El grueso de las medidas aplicadas por Rajoy están sacadas directamente del guión impuesto por Europa, y eso lo sabe Rubalcaba, y por eso su oposición ha sido tan tímida. Eso no quiere decir que el PSOE y el PP hubieran hecho lo mismo; el PSOE habría aplicado los recortes intentado un menor daño a los más desprotegidos, y sin la deriva ideológica de algunos ministros del PP, pero en cualquier caso el PSOE de haber gobernado habría traicionado de forma continua su ideología y su programa, pues no había sido capaz de cambiar sus esquemas para adaptarse a la crisis y al nuevo modelo socio-económico que nos espera. A recordar que en situaciónes parecidas gobiernos socialdemócratas en Alemania y países nórdicos supieron adaptarse a los problemas y por tanto no se traicionaron, simplemente evolucionaron. Por otra parte Rajoy es duramente contestado por la derecha de verdad, al no aprovechar el amplio poder en sus manos para realizar una revolución neoliberal a la imagen de Thatcher.

El sector mas sensato del PSOE, por ejemplo Felipe González, impusieron una estrategia, pero probablemente no puedan realizarla. La estrategia era escoger a un veterano (Rubalcaba) para liderar la travesía del desierto, no tener veleidades de poder en 2-3 años, y esmerarse en una renovación sincera de programa. En ese momento, no antes, era cuando debía ponerse en marcha a pleno gas la maquinaria del PSOE, y con líder renovado encarar los procesos electorales.

Pero los cachorros del PSOE querían el poder ya. Perdieron el poder en el congreso de Sevilla, pero por la mínima, y no enfundaron las armas: no aceptaron en absoluto la estrategia propuesta por Rubalcaba. El descontento generalizado con el gobierno de Rajoy y el escándalo de Barcenas animaron a estos cachorros a precipitar los acontecimientos. Han iniciado en Andalucía la reconquista de Ferraz, que será asaltada en breve. De forma insensata, pues no hay discurso previo, solo antidiscurso, exigen también cerrar todos los puentes de acercamiento al gobierno del PP, e incluso unas nuevas elecciones generales, ilusionados con un posible gobierno cuatri o quintapartito ante el hundimiento del PP. No se me ocurre peor escenario en este momento que un gobierno de un PSOE minoritario con otros minoritarios, traicionando desde el inicio a sus electores sobre los que no se ha hecho pedagogía, solo se les ha dado torticeramente la razón autoconvenciendose todos de que el problema de España no es otro que Rajoy es un malvado.

Si el PSOE quiere ser algo tiene que seguir la hoja de ruta de Rubalcaba. Si los cachorros van de precipitación en precipitación la ciudadanía, bastante mas centrada de los que se cree (quiere salir de la crisis, no discursos huecos ni aventuras de final dudoso) dará un no al PSOE que durará muchos años.

A nivel de Andalucía el tema es aun peor. Los cargos orgánicos e institucionales simplemente han laminado cualquier disidencia interna y han dado una patada hacia delante, intentando gobernar y ganar elecciones a golpe de aparato, instituciones, prensa y propaganda. El alejamiento del PSOE andaluz de la ciudadanía es brutal, y desde luego su alejamiento de las capas urbanas, clases medias y elites ilustradas es absoluto. El triunfo de los cachorros, de Susana Díaz, es completo e irreversible. Por el bien de Andalucía lo mejor es que el PSOE deje de gobernar un tiempo esta comunidad; es la única posibilidad de que surja una nueva izquierda que aglutine como en otros tiempos clases medias y clases populares.

Final de texto alternativo ("o como agarrarse a la ultima esperanza"): en la Conferencia Politica del PSOE a celebrar el noviembre, en vez de discutir exclusivamente sobre las primarias -lo mas probable-, se realiza una discusión a fondo sobre el ideas y programas, alcanzándose un consenso sobre una oferta socialista atractiva a amplios sectores ciudadanos, e incluso en Andalucía las ideas y no los impermeables aparatos son los motores de la renovación

martes, 23 de julio de 2013

La “doctora” Mato se equivoca


Leo un titular de el País  y me turbo: “Ana Mato: La falta de varón no es un problema médico”. Menos mal, no faltaría más que nuestra monjitas fueran enfermas incurables.

Lo que hace nuestra ministra de sanidad es simplemente jugar con las palabras para convencer  al votante mas facha del PP. Ya lo han hecho contra los transexuales, sobre cuya idoneidad de tratamiento por la sanidad pública opinan todos los ignorantes en temas médicos de este país.

Mi querida doctora “Mato”. No tener hijos no es ninguna enfermedad, es simplemente un deseo de muchas mujeres y sus parejas. Algunas mujeres no pueden tener hijos de forma espontánea por un problema de infertilidad, lo que se llama un problema medico, y existen técnicas, a veces muy complicadas, que pueden permitir que tengan su deseado hijo. Lo que se trata es de que esta mujeres pueden tener su hijo, y que tengan problema médicos es accesorio.

Hay mujeres que quieren tener hijos pero no desean tener relación sexual con varón, sean por estar solteras, sean por ser lesbianas. Es un deseo tan digno como el que tienen las mujeres con pareja heterosexual con problemas de fertilidad.
No parece digno obligar a estas mujeres solteras o lesbianas a tener relación sexual con varón, salvo se sea de la vena nazi. En la calle puede arreglarse el tema de forma cutre, simplemente obteniendo esperma y usándolo sin relación sexual alguna. Pero parece mas lógico hacerlo de forma digna, limpia, con control médico. Es una técnica simple y barata: la inseminación artificial  con esperma de donante.

La inmensa mayoría de las mujeres solteras o lesbianas acudirán a centros privados para conseguir embarazo en estas circunstancias, sin varón en cuerpo presente, entre otras cosas por ser el procedimiento barato. No excluyo que alguna mujer sea tan corta de recursos económicos que solicite a la sanidad pública que le permita hacer el procedimiento gratis.

“Doctora” Mato, tu que has disfrutado de Disneylandia, de múltiples fiestas infantiles, que ni te espantas de tener un jaguar en tu garaje, ¿porque humillas a unas pocas solteras o lesbianas que para no tener dinero no lo tienen ni para algo tan simple como para ir a un medico de pago  para un procedimiento barato de inseminación artificial?

sábado, 20 de julio de 2013

El dedo tonto de Griñan

Si algo debería preocupar hoy día en España en la crisis de legitimidad de la mayoría de los poderes públicos y actores sociales. Podíamos empezar por el rechazo ante una política económica ante la crisis que no ha sido explicaba, debatida y aceptada por la mayoría, seguir con un Rajoy que ganó las elecciones acumulando mentira tras mentira, y concluir, para abreviar y no perdernos en el infinito, con una justicia ineficaz por lenta y sospechosamente politizada. Pocas cosas suscitan hoy el aplauso y el reconocimiento de los ciudadanos, y solo la gente anónima (médicos, docentes, etc.) que cumple con su trabajo merecen una aceptación generalizada según indican las encuestas de opinión.


Legitimidad en tiempo de crisis es lo que permite que la gente acepte los sacrificios impuestos. No es lo mismo concluir que las cosas están mal, pero que entre todos decidimos y entre todos saldremos adelante, que tener la sospecha o seguridad de que estamos en manos de unos poderes venales mas atentos a la defensa de sus privilegios particulares que al bien común.

Sea porque Griñan se va, o porque es persona muy precavida, el caso es que ha decidido que se elija ya a su sucesor. También ha optado por la persona, Susana Díaz, y sus razones –que no comparto- tendrá. Hasta aquí poco que objetar. Pero lo que sigue es de una torpeza sin límite.

El poder real sobre la militancia en el PSOE andaluz emana de las instituciones que controla el partido, y estas son estructuras jerárquicas, presa fácil para el clientelismo. El dedo de Griñan señalando al sucesor es pues casi un mandato divino. Susana Díaz, señalada por el dedo de Griñan, habría obtenido probablemente sin problemas el puesto de sucesora. No se entiende pues la torpeza de Griñan de obligar a unas primarias tan precipitadas, tan alejadas de un proceso limpio y participativo.

El fiasco de estas primarias tendrá graves consecuencias:

. Un procedimiento amañado no legitima al vencedor, y Susana Díaz se inicia con un serio pecado original. No podrá apelar a la lealtad y a la unidad de los militantes, pues los críticos puede aceptar una derrota en una lucha limpia, pero no que se les robe la dignidad. El proceso ha dividido de forma irremediable al partido.

. Se espera de unas primarias una corriente de simpatía de la ciudadanía, en este caso progresista, que vean con buenos ojos a PSOE y a sus formas. Hemos sido el hazmerreír de estos ciudadanos, sobre todo de los que crean y transmiten opinión.

. Ante una crisis de legitimidad de los poderes públicos y actores sociales que vive España, un partido progresista como es el PSOE debería extremar el tacto en su actuaciones. Era el momento de la renovación de los ideales y las practicas, de aplicar principios éticos en los comportamientos, de ilusionar a los ciudadanos con el fondo y las formas. Una primarias tan chapuceras no solo han dañado al PSOE, dañan a toda la ciudadana pues ante la triste situación nacional recibe otro mensaje negativo: no esperen regeneración por nuestra parte, en el PSOE seguimos a lo nuestro, ¿quién me quiere tanto como para poder ser delegado de la Junta?


miércoles, 17 de julio de 2013

PSOE Andalucía. Actitud ante la derrota


Como he manifestado repetidamente en este blog me parece inapropiado como se han desarrollado las primarias del PSOE Andaluz, y el proceso en que se enmarca. En mi opinión estas primarias son el principio de un tsunami provocado, destinado arrasar la estructura del PSOE a nivel nacional, siendo ya el objetivo inmediato la toma de Ferraz, presumiblemente bajo el mando de Carme Chacon, sin pacto alguno con los vencidos. Para los que  desarrollan el proceso el tsunami llevará el barco socialista en volandas a la isla paradisíaca, aunque para mi iremos de precipitación en precipitación hasta el naufragio total, pero que cada cual crea lo que juzgue oportuno.

A lo que íbamos, ¿que debemos hacer los que claramente hemos sido derrotados?. Hay tres posibilidades razonables:
. Salir del partido y actuar como dicte la conciencia
. Actuar a lo Alfonso Guerra: el PSOE es mucho mas que los contingentes, por lo que yo sigo pero aislado en mi burbuja. Podéis contar conmigo si es necesario (caso de Guerra por ejemplo para ganar Sevilla), pero nunca haré o diré nada con lo que este en desacuerdo, y alguna vez puede que afee algo que especialmente me desagrade.
. Ponerse lealmente a disposición de los vencedores bien a nivel individual o a nivel de grupo, e integrarse sin mas en las estructuras y actividades del partido.

Hay una cuarta posibilidad, y es la que voy a rechazar, y este es el motivo del articulo. La cuarta posibilidad es desde dentro o cerca del partido seguir denunciado y fustigando lo que ha pasado y lo que pasará: no nos representáis, Susana dimisión. No me parece estético. Se han denunciado muchas cosas por activa y por pasiva, y ya no se gana nada insistiendo. Si se equivocan que se le va a hacer, así es la vida. Se intento corregir lo inadecuado, pero no por repetirlo doscientas veces mas se va a tener mas razón o conseguir algo mas.

Mientra pienso si salgo del partido o me hago un Alfonso Guerra, un saludo

Damián Zamorano Vázquez

martes, 16 de julio de 2013

DIALOGO A LO PLATON: LAS PRIMARIAS DEL PSOE-A


LAMPEDUSA. APARATIX

LAMPEDUSA. Mi querido Aparatix. Tenemos que dar un barniz de regeneración. Hay que tunear al PSOE al gusto de las modas imperantes o perderemos cuota de mercado. Todo tiene que cambiar para que nada cambie.

APARATIX. Si, pero fíjate lo que le paso a Gorbachov, quiso tunear su negociado, se lío con los palabros (perestroika, glasnost) y al final le quitó el poder el borracho de la esquina.

LAMPEDUSA. Garbachov y el borracho eran aficionados; luego llegó el profesional (Putin) y cambió todo para que nada cambiara. Seamos nosotros también profesionales. Por ejemplo la gente quiere que los candidatos del PSOE sean elegidos por voto secreto de todos los militantes (o incluso de los simpatizantes), y a esa cosa la llaman primarias. Háganse pues unas primarias.

APARATIX. Las primarias suenan muy bien, pero tienen un problema: podemos perderlas. Muchos de los que nos llaman guapos y nos hacen la pelota puede que, escondidos en el secreto, no nos voten, porque realmente no nos tragen; hay mucho anarcoide en este partido.

LAMPEDUSA. Convóquense pues unas primarias precipitadas, que no de tiempo a organizarse a una oposición seria, y con un candidato oficial al que apoyará todo el aparato con todas su fuerzas, bien entendido que al igual que Rajoy no pronuncia Barcenas, el aparato no pronunciara nunca el termino “candidato oficial”.

APARATIX. Con todo me da miedo el voto secreto.

LAMPEDUSA. Pues entonces pongamos que hay que recoger avales, muchos avales, muchísimos avales. Los avales no son secretos. Así que cada cargo se ocupe de recoger los avales de todos de los que de él dependen. Los ocultos sediciosos tendrán que firmar, o se quedan sin cocido. Hay que conseguir que el candidato oficial obtenga el 70% de lo avales posibles. También hay que dejar algunos avales a la oposición, que en la vida todo es saber aparentar. Tenéis que haceros fotos con el candidato oficial, miles de foros, que quede claro que el que no salga en la foto luego no se promociona.

APARATIX. Excelente Lampedusa, pero hay otro problema. Los candidatos opositores puede hacer discursos novedosos que nos pongan en apuros si ilusionan a la gente. Corremos el riesgo, Dios no lo quiera, que salga un Obama y nos quite el chiringuito.

LAMPEDUSA. Apliquemos el principio de banalidad. Que todo lo que se diga se banal, contra mas banal mejor. Centrémonos en que la nuestra es mujer, es joven, es de Triana, ama a los pobres porque nació entre los pobres, ama a los estudiantes porque estuvo mucho tiempo con ellos, ama a los pájaros, a los peces, etcétera. No tengo que decirte más, Aparatix, tu eres un experto en el marketing de lo vacio, ya nos encargamos de formarte bien en esa utilísima inutilidad cuando eras joven.

APARATIX. ¿Qué hacemos con los cabecillas de la oposición?.

LAMPEDUSA. A los peligrosos se les lamina (aparatosamente, hay que avisar a navegantes), a los venales se les compra si son útiles, a los inofensivos se les permitirá crear una corriente tipo Izquierda Socialista.

APARATIX. Muy bien, Lampedusa, le diré al abuelo que ya puede jubilarse, que esto quedará atado y bien atado

domingo, 14 de julio de 2013

Barcenas, ¿qué ocurrirá el 15.7.2013?



Tras la victoria electoral del 20-N del 2011 el PP acumulaba un poder sin precedentes, a nivel estatal, comunidades autónomas y municipios. La derecha de verdad (la conservadora … de privilegios) vio llegado el momento de aplicar su programa de máximos, más aun dado el hundimiento del PSOE. Sin embargo Rajoy ha actuado de forma muy timorata, casi socialdemocrata, y simplemente ha aplicado el programa de gobierno impuesto por Merkel. Rajoy (con Soraya) ha actuado así probablemente porque es mas moderado que otros, y ciertamente porque le daba miedo un revuelta social se aplicaba el programa de máximos.

La derecha de verdad estaba cabreada, y la gota que colmó el vaso fue la rendición que mostraron los ministros en la rueda de prensa en Abril, cuando plantearon un futuro desesperanzador. En este momento fue cuando saltó Aznar (previamente Esperanza Aguirre se había convertido en un verbo suelto). Había que echar a Rajoy y que gobernarn el grupo Aznar-Aguirre. Gallardon estaba fuera de juego, por tonto, por sobremostrarse de derechas cuando no le quiere la derecha.

En esto coincide el tema de Barcenas. Tiene la posibilidad de enviar a la cárcel a medio PP, simplemente documentando cohechos, y a cambio de no cantar exige su dinero y su libertad. Rajoy no puede/quiere/sabe librarlo de la justicia, ante el estupor de Barcenas, y el estupor se torna en ira cuando lo meten en la cárcel: Rajoy/Cospedal lo han traicionado.

Rápidamente Aznar-Aguirre toman el mando de la situación. Con la mediación de Pedro-Jota y Gomez de Liaño negocian con Barcenas una solución a su problema. Barcenas seguirá las instrucciones y a cambio saldrá bien parado. Rajoy y su equipo deben dimitir, o atenerse a las consecuencias: Barcenas tirará de la manta.

Es imposible que Rajoy aguante la presión. Rajoy dimitirá en breve, mañana mismo si así lo han decidido los asesores de Barcenas y este actúa según instrucciones. Para completar la toma del poder Aznar-Aguirre tienen que forzar de inmediato un congreso del PP pues unas elecciones anticipadas no les interesa: quedaría un parlamento ingobernable y el PP podría fraccionarse ante la posibilidad de unas elecciones. Mientras que si gobiernan Aznar-Aguirre este es un hecho consumado al que la mayoría del PP se plegará

Barcenas, ¿qué ocurrirá el 15.7.2013?: prometerá ser un hombre bueno y colaborar con la justicia, y callará todo si ya Rajoy ha prometido dimitir, o pondrá en un serio compromiso a Rajoy si aun no ha cedido, pero todavía sin usar artillería pesada que implique riesgo de cárcel para Rajoy

sábado, 13 de julio de 2013

PSOE de Andalucia: Los bueyes y el carro


Como todo comerciante sabe lo importante es el valor de la mercancía. Lo importante es tener una buena mercancía, y luego se comercializa. También es verdad que se puede intentar vender mercancía defectuosa, hacer fraude, y se hace con bastante frecuencia, pero a medio plazo la estafa queda evidente y ningún comerciante o empresario con un proyecto serio a largo plazo debería entrar en estas ciénagas.

La socialdemocracia es una mercancía que sufre un serio deterioro. El objetivo final sigue siendo nítido: una sociedad prospera, igualitaria y libre. Pero como actuar hoy y mañana en un mundo globalizado tan difícil, como combinar en el día a día las dosis precisas de libertad con justicia social, el crecimiento económico con una justa redistribución de la riqueza, como conseguir una alianza entre clases trabajadoras y clases medias, como conseguir que los ciudadanos no solo pidan sino que también se responsabilicen de sus actos, todo esto es muy difícil.

En noviembre el PSOE celebra su Conferencia Política, y a modo de deberes se ha confeccionado un tocho de 300 paginas para iniciar el debate. Si el objetivo es mejorar la mercancía llamada socialdemocracia el secreto está en eso, en el debate. Lo importante es el debate, no tanto las conclusiones.

Es imposible un acuerdo completo dentro de la familia socialdemócrata. Por una parte hay corriente mas centristas (tipo tercera via) y corrientes mas la izquierda, con infinidades de matices. Por otra parte las inmediatez puede llevar a contemplar solo el corto plazo, cuando realmente el proyecto socialdemócrata será algo o no será si da respuestas económicas, sociales, políticas y morales al largo plazo, si es capaz de enfrentarse al imponente desafío de un mundo globalizado,  en el que no esta escrito a priori en que lugar se situara España, entre Bangladesh o Suecia, y que situarnos en el lugar optimo es responsabilidad nuestra y no de otros.

Pero es el debate, incluso cuando las conclusiones puedan ser discutidas, lo que puede revitalizar la socialdemocracia. El debate es sanear el terreno del huerto, y estando el suelo sano y abonado podremos plantar lechugas, pero luego sin traumas cambiar a tomates si las circunstancias lo aconsejan.

La Conferencia Política de noviembre del PSOE es simplemente poner a punto el proyecto socialdemócrata, es poner a punto la mercancía ahora deteriorada, es situarse de nuevo en la acción política con algo que decir, y no simplemente estar  a la contra de lo que otros dicen o hacen.

Una vez conseguida una buen mercancía se comercializa, se llevan a los ciudadanos (los consumidores) las ideas y proyectos, en el entendimiento de que se pretende representar sus intereses y por tanto se requiere su colaboración y apoyo, también en las urnas. Y para transportar la mercancía se requiere buscar los bueyes, en este caso los dirigentes políticos que traduzcan los proyectos en acción política, y que últimamente consigan el apoyo electoral para gobernar, que es como mejor se concretan los proyectos.

Resumiendo, primero se llena de mercancía de valor (proyecto socialdemócrata) el carro, y luego se buscan los bueyes (lideres y dirigentes). Primero se hace la Conferencia Política, y luego las primarias o lo que sea.

Dicho lo anterior que alguien me explique porque en Andalucía han decidido hacer primero las primarias, y que ya luego se hablará si se habla del proyecto. ¿Qué debate de ideas puede haber en Andalucía si ya esta elegido el candidato?. Ninguno, o el candidato es un veleta que apoyará lo que decida el conjunto, sea lo que sea, o el conjunto es una masa borreguil que aplaudirá lo que diga el candidato, sea lo que sea, o mas facil aun (y es lo que ocurrirá) simplemente no habrá debate y se aprobara por puro tramite cualquier tocho que nadie habrá leído ni debatido, y luego se hará lo que se quiera o lo que se pueda, como tantas y tantas veces

viernes, 12 de julio de 2013

Foro ético. Observación personal a




A- Rechazamos nuevos Pactos bilaterales con Rajoy ?

A fecha de hoy es evidente que nada se debe pactar con el PP. Es intolerable que Rajoy no de explicaciones sobre la sospecha de la financiación ilegal sistemática de su partido vía cohecho, y esta falta de explicaciones en una línea roja que impide cualquier negociación. Pero fuera de momentos de crisis como el actual no creo que hay ningún fundamento ético que obligue al PSOE a evitar pactos con el PP. El PP representa, o debería, a una porción de la ciudadanía, como el PSOE lo hace con su porción. Negociar, pactar, hablar en la calle, entre ciudadanos, es o debería ser lo sensato, y esta sensatez puede también justificar pactos o negociaciones entre PP y PSOE. Posibilismo es conseguir algo para no perder todo, y desde luego al PSOE no le hace falta ninguna estrategia posibilista, pero negociar y eventualmente pactar no tiene que ser posibilismo, no tiene porque llevar a priori un adjetivo de casi perdedores. El único limite a negociar y pactar es no perder nada de lo básico, pero negociar, renunciar algo por conseguir otro algo, se hace a diario en la vida cotidiana, y no veo inconveniente anatemizar esto en la vida política. Estemos crispados en lo fundamental,  pero no en lo cotidiano. Debemos intentar que ellos, los del PP de calle, sean tan buenos, tolerantes y dotados de sentido común como nosotros queremos ser, y esto es también negociar y pactar con ellos.

B. Una advertencia

El mayor enemigo actual del PSOE esta dentro del PSOE. Les hablare del Andalucía, que es lo que conozco. Griñan tiene un discurso impecable e ilusionante, pero la realidad de lo que ocurre es muy otra. El PSOE-A esta en manos de un reducido grupo de cargos públicos (reducido pues hay ya poco cargo publico al que pueda optar el PSOE) que simplemente vigilan sus intereses con una alejamiento absoluto de la sociedad real, y trabajando a  golpe de rueda de prensa y boletín oficial. Este problema podría ser transitorio, pero el ultimo movimiento, unas primarias ilegitimas por precipitadas, van a culminar el aislamiento mas absoluto del PSOE-. Se perderán muchos militantes, se perderán muchos simpatizantes (son ridículas unas primarias que solo consigue chanza y no admiración externa al PSOE), no se recuperará ningún voto del ya perdido: urbano, de clases medias, de progresistas ilustrados. Se perderán las próximas elecciones, obteniendo el PP mayoría absoluta si no hace las cosas mal, y barriendo si lo hace bien para sus intereses (simplemente deslizando su mensaje al centro ideológico, cambiando de líder y prometiendo dinamismo). En Andalucía el PSOE ha perdido todas la ciudades grandes, y no tiene visos de recuperar ninguna alcaldía de estas; al PP le falta un suspiro para culmina su victoria total, y por muchos años. La pena es que esta derrota anunciada y duradera del PSOE no será porque los andaluces sean de derechas, que son claramente de centro-izquierds, será porque el aparato del PSOE-A simplemente se ha enrocado en defensa de sus intereses personales mas primarios y ha abandonado la calle, los movimiento sociales, la gente común con sentido común. La juventud, por poner solo un ejemplo: los socialistas jóvenes no tienen prácticamente ningun miembro en los órganos representativos en la Universidad de Málaga. Y así es todo

martes, 2 de julio de 2013

Jueza Alaya, PSOE y hacerse la picha un lío


La jueza Alaya la acaba de liar. Acaba de imputar a medio PSOE y los escocidos braman contra la jueza, que si una causa general contra el PSOE (el copyright es del pepero Floriano, que tantas tarde de gloria da), que si porfa fiscal aparta de nosotros ese cáliz, que si solo imputa a los chiquitines y no a los grandes –a los aforados- para no perder la causa, que es más antisocialista que el zar de Rusia, que si le jueza interviene solo cuando el PSOE tiene una boda o un funeral, o un funeral-boda (primarias Express PSOE), que si …

Esto de la imputación y que deben de hacer los partidos con sus cargos imputados, es una mas de las demagogias no resueltas, como el sueldo de los políticos. A base de no decir de una vez lo que se cree correcto, no sea políticamente incorrecto, y a base de aprovechar todo, hasta la brisa del verano, para atacar la contrario, pues pasa lo que ha pasado, que la jueza la lía y el PSOE (y el PP) se hace la picha un lío. Aclaremos:

. Una imputación es solo una citación judicial para declarar con abogado, pudiendo mentir, ambos extremos se suponen que para proteger al afectado que podría estar implicado en el asunto. No supone nunca un veredicto de nada.

. Como tal la infanta Cristina debería haber sido imputada por el caso Undangarin, pero no lo ha sido por aquello de que en el inconsciente colectivo imputación es igual a delito demostrado, y eso es mucho para una infanta real.

. Estar imputado es pues simplemente estar investigado, pero por el momento es tan inocente como cualquiera.

. Si un político esta imputado sigue siendo inocente hasta que se demuestre lo contrario, y esto puede tardar años. Tan injusto es que un inocente tenga que pagar por algo que no ha hecho, como peligroso para la salud de la democracia es dar estos años de gracia a un político que al final puede ser un corrupto como la copa de un pino.

. Los partidos políticos tiene pues que decidir que hacer con sus políticos imputados, si apartarlos de inmediato de sus cargos, pecando justos por pecadores, o si solo actuar si finalmente son condenados, lo que parece demasiado laxitud. Tienen pues que tomar una situación intermedia, no reglada.

. En mi opinión no puede haber una regla fija, y lo mejor es que ante cada caso el partido político decide que hacer con su imputado. En un caso extremo, un caso de imputación con medidas cautelares serias, o de honda relevancia, el partido debe de inmediato proceder la separación del imputado. Pero en el otro extremo, por ejemplo casos en los que parezca ser una imputación de mala fe o un tema banal, el partido debe investigar de forma interna el tema, y si al final su conclusión es la inocencia del imputado, pues con dos bemoles, sin demagogias, debe decir a la opinión publica que apoya a su militante y bajo ningún concepto pedirá su cese o dimisión.

. Aconsejo al PSOE que deje de meterse con al jueza Alaya, que deje de hablar de causa judicial contra el PSOE, que deje de hacerse la picha un lío. Si cree en la inocencia de los nuevos imputados del PSOE en el caso de los ERE lo único que tiene que hacer es defender públicamente a los imputados, defender su inocencia, y por tanto apoyarlos para que sigan en la militancia y en sus cargos. Y que la justicia sigua su camino. Y si luego son condenados pues los que tomaron la decisión de apoyar a los afectados que dimitan de inmediato